УИД 77RS0013-02-2025-004039-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе судьи Семенихиной А.Ю.,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4325/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «Стратосфера» о расторжении договора займа, прекращении начисления процентов на сумму основного долга, снижении размера неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО МКК «Стратосфера» о расторжении договора займа, прекращении начисления процентов на сумму основного долга, снижении размера неустойки, в обоснование своих требований указав, что между сторонами заключен договор займа № 14995118 от 03.09.2024 на сумму сумма, сроком возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, процентная ставка – 292, 800 % годовых. Истец погашал кредитные обязательства периодическими платежами путем частичной оплаты. Сумма основного долга по договору займа составляет сумма В настоящее время истец лишился возможности исполнять кредитный договор на условиях, указанных в договоре, по причине значительного ухудшения материального состояния. О данных обстоятельствах истец уведомил ответчика, направив в его адрес заявление о реструктуризации задолженности, досудебную претензию, проект мирового соглашения. В рамках указанного договора ответчиком также предъявлены требования к истцу о начислении неустойки. Конкретный размер начисленной неустойки истец не имеет возможности рассчитать самостоятельно, а также не имеет возможности узнать её размер, так как отсутствуют необходимые для расчета документы, которые истец в свою очередь пытался истребовать у ответчика самостоятельно. Истец полагает, что произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что в силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ является основанием для изменения или расторжения договора.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор займа № 14995118 от 03.09.2024, заключенный между ФИО1 и ООО МКК «Стратосфера», прекратить начисление процентов и неустойки с момента расторжения договора, снизить размер неустойки с учетом принципа разумности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО МКК «Стратосфера» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, возражений по иску не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следуя положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Общие основания для изменения и расторжения договора предусмотрены положениями ст. ст. 450, 451 ГК РФ.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Названные четыре условия должны присутствовать одновременно и в совокупности.

Ключевое понятие, применяемое в данной норме – это существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом, обстоятельства должны измениться после того, как договор был заключен, стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет и не могли даже разумно предвидеть наступление таких обстоятельств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор займа № 14995118 от 03.09.2024 на сумму сумма, сроком возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, процентная ставка – 292, 800 % годовых.

Из пояснений истца следует, что истец погашал кредитные обязательства периодическими платежами путем частичной оплаты. Сумма основного долга по договору займа составляет сумма В настоящее время истец лишился возможности исполнять кредитный договор на условиях, указанных в договоре, по причине значительного ухудшения материального состояния. О данных обстоятельствах истец уведомил ответчика, направив в его адрес заявление о реструктуризации задолженности, досудебную претензию, проект мирового соглашения. В данный момент в рамках указанного договора ответчиком также предъявлены требования к истцу о начислении неустойки. Конкретный размер начисленной неустойки истец не имеет возможности рассчитать самостоятельно, а также не имеет возможности узнать её размер, так как отсутствуют необходимые для расчета документы, которые истец в свою очередь пытался истребовать у ответчика самостоятельно.

Истец полагает, что произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что в силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ является основанием для изменения или расторжения договора.

Вместе с тем, уменьшение дохода, повлекшее изменение имущественного положения истца, не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, в том смысле, который придан положениями ст. 451 ГК РФ, а потому правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 450, 451 ГК РФ, для расторжения договора займа в соответствии с требованиями истца не имеется.

ФИО1, являясь субъектом гражданского оборота, неся определенные гражданско-правовые риски, пользуясь предоставленными ему законом правами, свободой заключения договоров и определения для себя обязательств по ним, при заключении кредитного договора должен был проявить разумную осмотрительность, определив для себя возможный объем кредитных обязательств, соответствующий его доходам с учетом риска возможного ухудшения ее имущественного положения.

При заключении договора займа истец, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, мог и должен был предполагать возможность изменения финансового положения, в связи с чем, доводы истца о существенном изменении материального положения, положенные им в обоснование заявленных требований, судом не принимаются.

Истец принял личное участие в заключении спорного договора, чем выразил свою волю на его заключение на условиях, прописанных в договоре, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Факт добровольного заключения ФИО1 оспариваемого договора также истцом не оспаривался.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. ст. 450, 451 ГК РФ связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению и требования истца о прекращении начисления процентов и неустойки с момента расторжения договора, снижении размера неустойки с учетом принципа разумности, поскольку суд пришел к выводу, что не имеется оснований для расторжения данного договора.

Учитывая изложенное, у суда не имеется достаточных оснований для удовлетворения иска, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МКК «Стратосфера» о расторжении договора займа, прекращении начисления процентов на сумму основного долга, снижении размера неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июня 2025 года

Судья фио