Решение по делу № 2-6917/2022 от 10.11.2022 | Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа № 1005285692 за период с 09.08.2020 по 08.06.2021 (дата уступки прав требования) в размере 128 647,95 рублей, из которых: сумма

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий, принятые -_ обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, альтернативный расчет

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить полностью.

Дело № 2-6917/2022 10 ноября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Морозе В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 1005285692 за период с 09.08.2020 по 08.06.2021 (дата уступки прав требования) в размере 128 647,95 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 71 805,59 руб.; сумма задолженности по процентам – 32 134,41 руб.; сумма задолженности по штрафам – 24 707,95 руб. Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 886,48 рублей. В обоснование иска ссылается на то, что 21.02.2020 г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 1005285692, путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки истцом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://migcredit.ru/.

Порядок заключения договора займа и порядок предоставления денежных средств описан в главе 5 правил предоставления.

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета ООО МК «МигКредит» на счет заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета ООО МК «МигКредит» на счет заемщика.

Согласно п. 17 Договора Основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую Заемщиком электронную платежную систему. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств (Приложение № 2).

Согласно п. 19 договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заёмщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими договором и общими условиями договора займа с ООО «МигКредит».

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом должником не исполнены.

Согласно п. 13 договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

18.10.2021 г. ООО МК «МигКредит» уступило 000«АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № 1005285692 от 21.02.2020 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав(требований) № 1Д26.2 от 18.10.2021 и выдержкой из выписки из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № Ц26.2 от 18.10.2021.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий, принятые -_ обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направил уведомление с требованием погашения задолженности по договору. На претензию ответчик не отреагировал.

До момента подачи искового заявления истцом соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства. Мировым судьей судебного участка №103 г. Санкт-Петербурга вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо об отмене судебного приказа.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 2).

Ответчик в суд не явился, о времени слушания дела извещался по месту регистрационного учета заказной почтовой корреспонденцией суда, судебная корреспонденция вернулась как невостребованная, за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Регистрация ответчика подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по СПб и ЛО (л.д. 32).

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 21.02.2020г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 1005285692, путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки истцом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.

Согласно п.17 Договора Основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую Заемщиком электронную платежную систему. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств (Приложение № 2).

18.10.2021г. ООО МК «МигКредит» уступило 000«АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № 1005285692 от 21.02.2020 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 1Д26.2 от 18.10.2021 и выдержкой из выписки из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № Ц26.2 от 18.10.2021.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил уведомление с требованием погашения задолженности по договору.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность ответчика по договору займа № 1005285692 от 21.02.2020, образовавшаяся за период с 09.08.2020 по 08.06.2021 (дата уступки права) составляет 128 647,95 рублей, из которых:

сумма задолженности по основному долгу – 71 805,59 рублей;

сумма задолженности по процентам - 32 134,41 рубль;

сума задолженности по штрафам – 24 707,95 рублей.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами")

«В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 886,48 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежащими удовлетворению полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., м.р. <...>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в пользу ООО «АйДи Коллект», задолженность по договору займа № 1005285692 от 21.02.2020, за период с 09.08.2020 по 08.06.2021, в размере 128 647 (Сто двадцать восемь тысяч шестьсот сорок семь) рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., м.р. г<...>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в пользу ООО «АйДи Коллект», расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 886 (Одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022 г.