Дело (УИД) № 57RS0014-02-2025-000023-91 производство № 2-2-21/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года с. Корсаково

Мценский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Волковой Н.А.,

с участием истца ФИО1, действующей в своих и в интересах несовершеннолетнего истца ЗРА, по доверенности в интересах истцов ФИО2, ФИО3,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 Я. ФИО6, действующей в своих и в интересах несовершеннолетнего ЗРА, ФИО3, ФИО2 к ФИО4 и ФИО5 о признании обременения отсутствующим и прекращении залога,

установил:

ФИО1, действующая в своих и в интересах несовершеннолетнего ребенка ЗРА, по доверенности в интересах ФИО3, ФИО2 обратилась с иском к Управлению Росреестра по Орловской области, в котором просит признать обременение отсутствующим и прекратить залог в отношении земельного участка с кадастровым номером № и квартиры с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ПГФ и истцами ФИО2, ФИО1, ЗРА, ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка с квартирой по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, площадью 1194 кв.м. Квартира оценена сторонами и продается по 1/4 истцам за <данные изъяты> рублей 40 копеек и оплата за нее по договору должна быть произведена в течение 2-х месяцев путем перечисления денежных средств на счет продавца за счет средств материнского капитала. Земельный участок оценен в <данные изъяты> рублей, деньги переданы продавцу наличными до подписания договора купли-продажи. В связи с тем, что расчет между сторонами был произведен не сразу, то в пользу ПГФ был установлен залог в отношении земельного участка и квартиры. Денежные средства за квартиру в размере 375745 рублей 40 копеек были перечислены продавцу, то есть полный расчет произведен. После полного расчета стороны договора не обратились в Управление Росреестра по Орловской области с заявлением о снятии обременения в виде залога. В настоящий момент это сделать невозможно, так как продавец ПГФ умерла.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Мценского районного суда Орловской области от 23 апреля 2025 года ненадлежащий ответчик Управление Росреестра по Орловской области заменен на надлежащих ответчиков ФИО4, ФИО5, Управление Росреестра по Орловской области привлечено к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих и в интересах несовершеннолетнего истца ЗРА, ФИО3, ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО4, ФИО5, третье лицо Управление Росреестра по Орловской области, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Орловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 направила в адрес суда заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, по заявленным требованиям возражений не представила.

Третье лицо Управление Росреестра по Орловской области ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (пункт 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1)

В силу статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с части 1 статьи 19 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу части 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 9 части 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры с земельным участком с использованием средств материнского (семейного капитала) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1, ЗРА, ФИО3 купили у ПГФ в общую долевую собственность в равных долях (по 1/4 доли каждый) квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и земельный участок №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Стоимость квартиры определена сторонами в сумме <данные изъяты>. Указанная сумма должна быть оплачена покупателями продавцу в рассрочку, в течение 2-х месяцев после государственной регистрации перехода права и регистрации права общей долевой собственности за счет средств материнского (семейного) капитала, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ГУ УПФР в Корсаковском районе Орловской области от 26 августа 2009 года № на имя ФИО1, путем безналичного расчета перечислением на лицевой счет продавца.

Земельный участок оценен сторонами договора в <данные изъяты> рублей, деньги переданы продавцу наличными до подписания договора купли-продажи. Продавец получил от покупателя <данные изъяты> рублей.

Факт оплаты стоимости жилого помещения, подтвержден выпиской из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки по состоянию на 06 марта 2025 года, выданным ОСФР по Орловской области.

Из выписки из Государственного реестра недвижимости следует, что на имя истцов установлено ограничение (обременением) права на приобретенную истцами недвижимость в виде ипотеки.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, ПГФ умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно ответа на запрос нотариуса Новосильского нотариального округа ФИО7 от 04 апреля 2025 года, сведениям реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти ПГФ не заводилось.

Заявление о погашении регистрационной записи ипотеки в силу закона в соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» подано не было, в связи с чем обременение на квартиру с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, не снято.

Судом установлено, что договор купли-продажи квартиры с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнен, деньги за проданные объекты недвижимости продавцу переданы, тем самым обеспеченное ипотекой обязательство исполнено в полном объеме. Поскольку продавец ПГФ умерла, во внесудебном порядке истцам это сделать не представляется возможным.

Данное обстоятельство свидетельствует о прекращении залоговых отношений между сторонами, и может являться основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд считает требования истцов обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению.

Истцом ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей, суд приходит к выводу, что плательщику государственной пошлины подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО12 Яны ФИО6, действующей в своих и в интересах несовершеннолетнего ЗРА, ФИО3, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании обременения отсутствующим и прекращении залога, удовлетворить.

Снять с ФИО12 Яны ФИО6, ЗРА, ФИО2, ФИО3 ограничение (обременение) права «ипотека», погасив регистрационную запись об ипотеке, сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры общей площадью 37,1 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Вернуть ФИО12 Яне ФИО6 излишне оплаченную по чеку ПАО Сбербанк. Доп. офис № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 мая 2025 года.

Председательствующий: Н.А. Волкова