Дело № 2-2412/2025
УИД 34RS0003-01-2025-002093-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Колесниковой В.А.
при секретаре судебного заседания Аспатурян А.Г.
16 декабря 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО12 и ФИО13, о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указано, что между ФИО6 и ООО «Сетелем Банк» заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № от 29.11.2021 г.
Согласно условиям Кредитного договора ООО «Драйв Клик Банк» предоставил заемщику кредит в размере 330 000 рублей на 36 месяцев под 17% годовых.
Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами.
Пунктом 12 Кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых.
19.09.2023 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен Договор уступки прав (требований) №.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 17.06.2025 года задолженность ответчика составила 33 494 руб. 43 коп.
<ДАТА> заемщик умер.
По указанным выше обстоятельствам истец просит взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по кредитному договору № от 29.11.2021 г. за период с 07.10.2024 г. по 17.06.2025 г. в размере 33 494 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела его отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ее супруг ФИО7 погиб при выполнении задач в ходе СВО. В связи с чем, полагает, что задолженность по кредитному договору должна быть аннулирована.
Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации Кировского района Волгограда ФИО8 в судебном заседании возражала против взыскания задолженности с несовершеннолетних ФИО6 и ФИО9
Выслушав ответчика ФИО4, представителя третьего лица ФИО8, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 29.11.2021 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 330 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 17% годовых.
20.10.2022 г. ООО «Сетелем Банк» сменило свое наименование на ООО «Драйв Клик Банк».
Банк выполнил обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. В свою очередь заемщик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность за период 07.10.2024 г. по 17.06.2025 г. в общей сумме 33 494 руб. 43 коп., из которых: просроченный основной долг 32 600 руб. 44 коп., просроченные проценты 893 руб. 99 коп.
Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Иного расчета, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как установлено в судебном заседании, 19 сентября 2023 г. права требования по указанному выше кредитному договору были переданы (уступлены) ООО «Драйв Клик Банк» новому кредитору ПАО Сбербанк на основании договора уступки прав (требований) № от 19.09.2023 г.
В судебном заседании также установлено, что 10 сентября 2024 г. ФИО14. умер, о чем составлена запись акта о смерти № от 13.09.2024 г. отделом ЗАГС администрации Красноармейского района Волгограда
Нотариусом ФИО10 открыто наследственное дело № к имуществу умершего <ДАТА> ФИО3
Наследниками ФИО15 по закону являются его несовершеннолетние внуки ФИО2 и ФИО3, мать которых – ответчик ФИО4, действуя в интересах детей, обратилась с соответствующим заявлением к нотариусу.
Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, являются его несовершеннолетние внуки ФИО3 и ФИО2, в лице их матери ФИО4
Наследство ФИО3. состоит из:
- ? доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 517 773 руб. 73 коп. (кадастровая стоимость жилого помещения согласно выписки из ЕГРН 1 035 547 руб. 45 коп. : 2),
- автомашины марки <данные изъяты>, VIN №, стоимостью 143 510 руб. 00 коп.,
- права на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, №, №, №, №, № (24507), № (24507) в ПАО «Сбербанк России» во вкладах на имя наследодателя, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями.
Исходя из того, что несовершеннолетние ФИО3 и ФИО2 приняли наследство, они обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст. 401 ГК РФ – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).
На основании ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).
Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).
Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности наследодателя по кредитному договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Общая задолженность ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, перед истцом составляет 33 494 руб. 43 коп., из которых задолженность по основному долгу 32 600 руб. 44 коп., задолженность по процентам – 893 руб. 99 коп.
При этом, взыскание задолженности в рамках кредитного договора № от 29.11.2021 г. в общей сумме 33 494 руб. 43 коп. не превысит размер наследственной массы.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.
На основании изложенного, учитывая, что единственными наследниками, принявшими наследство посредством обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, являются его несовершеннолетние внуки ФИО3 и ФИО2, в лице законного представителя ФИО4, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 33 494 руб. 43 коп.
При этом, доводы ответчика ФИО4 о том, что отец несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2 погиб при выполнении задач в ходе СВО и кредитные обязательства должны быть аннулированы, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.
Таким образом, поскольку на момент гибели – 7 сентября 2024 г. у ФИО5 отсутствовали какие-либо кредитные обязательства, оснований для прекращения обязательств ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, возникших 10 сентября 2024 года, не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 коп., оплаченная истцом платежным поручением № от <ДАТА>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО16, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО17 (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 (свидетельство о рождении II-РК №) и ФИО2 (свидетельство о рождении III-РК №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 33 494 рубля 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 года.
Председательствующий В.А. Колесникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>