Дело № 2а-52/2025 УИД 14RS0022-01-2025-000054-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Усть-Нера 24 июня 2025 года
Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Неустроевой A.M., единолично,
при секретаре Решетниковой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОГИБДД МВД РС (Я) в Оймяконском районе РС (Я), отделению МВД России по Оймяконскому району, Министерству внутренних дел России по РС (Я) о признании незаконным отказа в замене водительского удостоверения, об обязании произвести замену водительского удостоверения, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что в связи с окончанием срока действия водительского удостоверения обратился к административному ответчику с просьбой о его замене, однако получил письменный отказ от 9 октября 2024 года по причине отсутствия в базе ФИС ГИБДД-М информации о прохождении сдачи теоретического экзамена на право управления транспортными средствами после лишения права управления транспортным средством 7 октября 2016 года. Получив отказ, обратился посредством портала Госуслуг, оформив заявление для замены водительского удостоверения для посещения ОГИБДД МВД РС (Я) в Оймяконском районе. Однако в предоставлении государственной услуги также было отказано. Не согласившись с отказом, административный истец полагает, что он не соответствует требованиям законодательства, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим административным иском. Заявил требования о признании отказа от 9 октября 2024 года № 66/1-2183 в замене водительского удостоверения незаконным и обязании административного ответчика произвести его замену.
Определением суда от 25 марта 2025 года и от 7 мая 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: отделение МВД России по Оймяконскому району, Министерство внутренних дел России по Республике Саха (Якутия) и Министерство внутренних дел Российской Федерации.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 по доверенности, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске, просили об их удовлетворении в полном объеме.
Представитель отделения МВД России по Оймяконскому району ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, указав, что постановлением мирового судьи по судебному участку № 24 Оймяконского района РС (Я) от 12 июня 2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев со штрафом 30 000 рублей. Водительское удостоверение 1412 345735 категории «В, С, ВЕ, СЕ» было сдано в отделение Госавтоинспекции Оймяконского района 21 ноября 2016, срок лишения права управления транспортными средствами истек 22 марта 2018 года. Полагает, что после ФИО1 получил водительское удостоверение без проверки и сдачи теоретического экзамена ПДД. При этом, пояснить суду причину по которой ответчику выдано в 2018 году водительское удостоверение без сдачи теоретического экзамена ПДД не смог, ввиду непродолжительного времени в службы в отделе ГИБДД ОМВД по Оймяконскому району. Считает отказ ФИО1 в замене водительского удостоверения основан на нормах действующего законодательства.
Соответчики Министерство внутренних дел России по Республике Саха (Якутия) и Министерство внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание своих представителей не направили, были извещены надлежащим образом. В письменных возражениях представители административных ответчиков МВД России, МВД России по Республике Саха (Якутия) ФИО4, ФИО5 просили в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) (nera.jak@sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).
В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства и изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).
Постановлением Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» № 36 от 27.09.2016 г. разъяснено в п. 61: Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
Согласно п. 62 указанного Пленума разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Согласно статье 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения данного специального права водительского удостоверения.
В силу статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами.
Вместе с тем, следует учитывать, что частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний ПДД РФ, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением мирового судьи по судебному участку № 24 Оймяконского района РС (Я) от 12 сентября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом 30 000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 была подана в Оймяконский районный суд РС (Я) апелляционная жалоба.
Решением Оймяконского районного суда РС (Я) от 18 ноября 2016 года постановление мирового судьи по судебному участку № 24 Оймяконского района Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с решением Оймяконского районного суда РС (Я) от 18 ноября 2016 года, ФИО1 была подана в Верховный суд РС (Я) жалоба в порядке надзора.
15 февраля 2017 года заместитель председателя Верховного суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.В. постановлением в удовлетворении жалобы ФИО1 отказал. Постановление мирового судьи по судебному участку № 24 Оймяконского района РС (Я) от 12 сентября 2016 года, решение Оймяконского районного суда РС (Я) от 18 ноября 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения.
21 ноября 2016 года ФИО1 сдал в ОГИБДД МВД в Оймяконском районе РС (Я) водительское удостоверение в связи с лишением права управления транспортными средствами, с момента сдачи водительского удостоверения начал течь срок отбытия административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и истек 22 марта 2018 года.
По информации врио начальника отделения - старшего судебного пристава Оймяконского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО7 от 4 апреля 2025 года № 280/25/14024 следует, что 1 февраля 2017 года на основании постановления об административном правонарушении выданного мировым судьей судебного участка № 24 Оймяконского района РС (Я) в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство по взыскании административного штрафа в размере 30 000 рублей в пользу МВД России по РС (Я). Требования исполнительного документы исполнены до возбуждения исполнительного производства.
9 ноября 2018 года ФИО1, обратившись в отделение МВД России по РС (Я) по Оймяконскому району получил водительское удостоверение. Данный факт сторонами не оспаривается и подтвержден соответствующей записью в журнале административного ответчика (л.д. 41).
Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что, в нарушение приведенных выше норм права, ФИО1 административным ответчиком водительское удостоверение выдано без проверки знаний правил дорожного движения.
1 октября 2024 года ФИО1 обратился в ОМВД в Оймяконском районе РС (Я) с заявлением о замене водительского удостоверения, которым пользуется по настоящее время, в связи с истечением срока действия.
Административным ответчиком в выдаче водительского удостоверения ФИО1 было отказано по причине отсутствия в базе ФИС ГИБДД-М информации о прохождении сдачи теоретического экзамена на право управления транспортными средствами после лишения права управления транспортным средством 7 октября 2016 года.
Обратившись с соответствующей жалобой, Управлением Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) в ее удовлетворении ФИО1 было отказано, в связи с наличием сведений о лишении права управления транспортными средствами, на основании п. 36.6. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20.02.2021 № 80, а именно, основанием отказа послужило обращение заявителя, который ранее был лишен права управления транспортными средствами и не выполнил условия возврата водительского удостоверения, предусмотренные частью 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правила возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 № 1191 «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» (далее – Правила).
Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами (далее - лицо, лишенное права на управление), по истечении срока лишения этого права, успешно прошедшему в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - подразделение Госавтоинспекции) по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении проверку знания им правил дорожного движения (далее - проверка), при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, при наличии в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения либо представлении указанным лицом документов, свидетельствующих об уплате таких административных штрафов, а лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также после прохождения ими медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (далее - обязательное медицинское освидетельствование).
Возврат водительского удостоверения лицу, лишенному права на управление, осуществляется в подразделении Госавтоинспекции по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении в день обращения. Возврат водительского удостоверения лицу, лишенному права на управление, может осуществляться в ином подразделении Госавтоинспекции в случае подачи этим лицом не позднее 30 дней до окончания срока лишения права на управление транспортными средствами в подразделение Госавтоинспекции по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении заявления с указанием наименования подразделения Госавтоинспекции, в которое необходимо направить водительское удостоверение. Заявление может быть подано в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа (п.6 Правил).
Таким образом, в силу пункта 2 указанных Правил ФИО1 в 2018 году вправе был получить водительское удостоверение только после выполнения предусмотренных данным пунктом условий после утраты оснований прекращения действия права им на управление транспортными средствами.
Между тем, после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами, административным ответчиком водительское удостоверение ФИО1 возвращено без проверки знания им правил дорожного движения.
Указанное свидетельствует о халатном отношении должностных лиц отделения МВД России по Оймяконскому району, выразившемся в нарушении нормативных актов, регламентирующих порядок возврата водительского удостоверения лицу, лишенному права на управление, что в дальнейшем ограничило его право на замену водительского удостоверения в связи с истечением срока действия, в связи с чем был выдан отказ от 9 октября 2024 года в его замене (л.д. 16).
Нарушение нормативного порядка регламентирующего выдачу водительского удостоверения и его замену, а также формальный подход к рассмотрению обращения ФИО1 органа, наделенного полномочиями в области безопасности дорожного движения, свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным отказа в замене водительского удостоверения и возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть обращение ФИО1
При этом, суд отмечает, что при рассмотрении обращения ФИО1 в 2024 году о замене водительского удостоверения, отделение МВД России по Оймяконскому району, установив факт выдачи в 2018 году ответчику водительского удостоверения без сдачи экзамена на знание правил дорожного движения, оставил его без надлежащего реагирования.
Фактически с 2018 года ФИО1 пользуется по настоящее время удостоверением на право управления транспортными средствами в нарушение Правил.
Таким образом, суд полагает обоснованными требования административного истца о признании незаконными действий отделения МВД России по Оймяконскому району выразившиеся в отказе от 9 октября 2024 года № 66/1-2183 в замене водительского удостоверения.
С учетом того, что требование административного истца о признании незаконным отказа от 9 октября 2024 года № 66/1-2183 в замене водительского удостоверения, судом удовлетворено, заявленное требование об обязании административного ответчика произвести замену водительского удостоверения не подлежит удовлетворению, так как является производным от первоначального требования и в соответствии с приведенными положениями нормативных актов, регламентирующих порядок выдачи и замены водительского удостоверения, должно быть рассмотрено административным ответчиком при повторном разрешении заявления ФИО1
Из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, что в данном деле судом установлено, в связи с чем административные исковые требования, с учетом уточнения, подлежат удовлетворению.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).
Разрешая заявленные требования о взыскании с административного ответчика понесенных расходов по уплате госпошлины в размере 3000 рублей за подачу административного иска в суд, прихожу к следующему.
Как указано в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве и арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Учреждения, выполняющие функции органа государственной власти, включая их территориальные подразделения, или выполняющие функции органа местного самоуправления (например, центральные органы военного управления (Министерство обороны Российской Федерации и Генеральный штаб Вооруженных Сил Российской Федерации), органы управления объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, региональные управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной антимонопольной службы, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; администрации муниципальных образований), освобождаются от уплаты государственной пошлины в суде первой инстанции на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. При этом достаточными признаками являются статус учреждения и его процессуальное положение (истец, ответчик) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024)).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ отделения МВД России по Оймяконскому району от 9 октября 2024 года № 66/1-2183 в замене водительского удостоверения ФИО1
Возложить обязанность на отделение МВД России по Оймяконскому району устранить допущенное нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения его заявления о замене водительского удостоверения.
Об исполнении решения суда сообщить в Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу.
В остальной части административного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.М. Неустроева
Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2025 г.
Подлинник находится в Оймяконском районном суде Республики Саха (Якутия)
в материалах административного дела № 2а-52/2025