УИД 14RS0035-01-2024-012686-25

Дело № 2-507/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 12 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А, при секретаре Чабыкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № (№) по которому заемщиком получены в кредит денежные средства в размере ___ руб. 00 коп., сроком на 3668 дней, под ___% годовых. Кредитный договор обеспечен договором залога №/ZKV1, согласно которому предметом залога является квартира, площадью ___ кв.м., по адресу: ____ (Якутия), ____, кадастровый №. Залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет ___ руб. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме. Задолженность ответчика составляет 960 777 руб. 92 коп., в том числе просроченные проценты в размере 207 485 руб. 49 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 745 387 руб. 92 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 5 300 руб. 09 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 0 руб. 01 оп., неустойка на просроченную ссуду в размере 1 528 руб. 86 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 1 075 руб. 55 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 960 777 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 807 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ____ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ____ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, площадью ___ кв.м., по адресу: ____ (Якутия), ____, кадастровый № путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере ___ коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайств или возражений не направила, об отложении судебного заседания не просила, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещена. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № (№) по которому заемщиком получены в кредит денежные средства в размере ___ руб. 00 коп., сроком на 3668 дней, под ___% годовых. Кредитный договор обеспечен договором ипотеки №/ZKV1, согласно которому предметом залога является квартира, площадью 51,1 кв.м., по адресу: ____ (Якутия), ____, кадастровый №. Залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет ___ руб. С условиями кредитного договора, договора ипотеки ответчик ФИО1 была согласна, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре, договоре залога.

Во исполнение кредитного договора, истец перечислил денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп. на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 27.06.2024 года составляет 960 777 руб. 92 коп., в том числе просроченные проценты в размере 207 485 руб. 49 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 745 387 руб. 92 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 5 300 руб. 09 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 0 руб. 01 оп., неустойка на просроченную ссуду в размере 1 528 руб. 86 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 1 075 руб. 55 коп.

Представленный стороной истца расчет судом проверен и признан правильным, стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушила условия кредитного договора. Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исполнение обязательств истцом подтверждено документально, ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнила, доказательств обратного суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, оснований освобождения ответчика от исполнения принятых обязательств не имеется, в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика суммы задолженности и расторжении кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.

Таким образом, факт внесения ответчиком денежных средств в размере 70656 рублей не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку до обращения в суд истцом 07 мая 2024 года ответчику направлено требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности, то есть обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества, факт его неисполнения в установленный договором срок ответчиком не опровергнуты, совокупность условий для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по требованиям истца судом не установлена.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

В связи с наличием между сторонами спора, несогласием ответчика с оценкой истца, в целях определения рыночной стоимости заложенного имущества судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ___».

Согласно экспертному заключению № от ____, рыночная стоимость объекта недвижимости по адресу: ____, на дату проведения экспертизы составила ___ рублей.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 56, части 2 статьи 78 Закона об ипотеке и разъяснениями вышестоящего суда, исходя из отчета назначенной судом экспертизы определения рыночной стоимости, полагает необходимым определить начальную продажную цену предмета залога в размере 80% от стоимости, указанной в отчете об оценке квартиры от ____, что составит ___ рублей.

Как видно из дела, ответчик заявила о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пунктах 20, 21, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Ответчик 21 июня 2024 года признала и подтвердила размер задолженности, о чем указала в заявлении в адрес ПАО «Совкомбанк», тем самым признала долг, по которому срок исковой давности начал течь заново.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 24 807 руб. 78 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (№).

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 960 777 руб. 92 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 807 руб. 78 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 28.06.2024 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ____ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, общая площадь ___ кв.м., расположенный по адресу: ____ (Якутия), ____, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере ___ руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья: п/п А.А. Луковцев