№ 2-2813/2025

24RS0056-01-2025-001434-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Приходько П.В.,

при секретаре Чап О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого является предоставление доступа к платформе посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (пункт 1.1 договора). Истец произвела оплату по договору в размере 133 560 руб. за курс сроком ДД.ММ.ГГГГ месяца за счет кредитных средств. Вместе с тем, услуги по договору оказались некачественными, вебинары не проводились, домашние занятия не проверялись, кураторы объявили об уходе на каникулы, фактически услуги перестали оказываться.

В указанной связи истец просит суд признать договор оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года, между истцом и ответчиком, расторгнутым; взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 941 560 рублей, убытки в виде начисленных процентов по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 54 860 рублей 85 копеек; убытки в виде начисленных процентов по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату решения суда; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10987, 20 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день принятия судом решения и по день фактического исполнения обязательства; штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого выступают платные образовательные услуги.

Договор заключен путем присоединения к условиям оферты, размещенным на официальном сайте, акцептом оферты является оплата истцом услуг, что регламентировано договором.

Согласно пункту 1.1. договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику/Обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (далее по тексту Услуга).

В силу пункта 1.2. договора реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий.

Согласно пункту 4.2. вышеуказанного договора оказания услуг (публичная оферта) Заказчик производит оплату Услуги в порядке 100% (стопроцентной) предоплаты (до даты начала прохождения Курса), в рублях Российской Федерации, по реквизитам Исполнителя, указанным в настоящем Договоре.

Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными с момента направления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в полном объеме (пункт 4.3. договора оказания услуг (публичная оферта)).

Денежные средства в размере 133 560 рублей за образовательные услуги были уплачены истцом ответчику в полном объеме за счет привлечения заемных денежных средств АО «Т-Банк».

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского займа, платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей.

Истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, расторжении договора и потребовал возврат денежных средств, направив в установленный договором ДД.ММ.ГГГГ срок, заявление о расторжении договора-оферты и возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЭДЭКС».

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела судом доказательств возврата истцу денежной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, из положений статьи 782 Гражданского кодекса РФ и статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует право на отказ потребителя от исполнения договора в отсутствие нарушений со стороны исполнителя.

В силу пункта 10.3.3 договора оказания услуг (публичная оферта), договор может быть расторгнут по инициативе Заказчика, путем направления Исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах Исполнителя в рамках настоящего договора.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", договор, заключенный между истцом и ответчиком прекратил свое действие с момента получения ответчиком уведомления истца об отказе от исполнения договора.

С учетом того, что истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ), с указанной даты у ответчика прекратились основания к исполнению предусмотренных указанным договором обязательств и возникла обязанность вернуть истцу уплаченные по договору денежные средства, за вычетом расходов, понесенных на его исполнение до отказа от договора.

Оценив представленных доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 91 560 рублей (в пределах заявленных требований в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского кодекса РФ), поскольку ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца.

Рассматривая требования о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 15 ГК РФ возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, при этом, предъявляя требования о возмещении убытков, лицо в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать не только нарушение своего права, но и наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств и убытками, а также размер убытков.

Из содержания п. 2 ст. 15 ГК РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 следует, что реальный ущерб включает в себя расходы, фактически понесенные для восстановления нарушенного права; будущие расходы, которые придется понести для восстановления нарушенного права; утрату имущества; повреждение имущества, которое повлекло уменьшение его стоимости по сравнению со стоимостью до нарушения обязательства или причинения вреда имуществу (в том числе утрата товарной стоимости).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из графика платежей по договору займа, заключенного между заказчиком и АО «Т-Банк», истцом были понесены убытки в виде начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату решения суда в размере 29606, 01 рублей, которые и подлежат взысканию с ООО «ЭДЭКС» в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как права истца были нарушены со стороны ответчика, поскольку он не возвратил денежные средства при отказе потребителя от договора оказания услуг, при этом ответчиком не доказано отсутствие своей вины, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности нарушения, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

Статьей 31 Закона "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, п. п. 1.3 которой предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Положения ст. 28 (п. 5) Закона "О защите прав потребителей" в системной взаимосвязи со ст. 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2022 г.).

Таким образом, приведенные положения закона предусматривают взыскание с исполнителя неустойки в случае нарушения срока возврата денежных средств при отказе от исполнения договора в связи с недостатком оказанной услуги.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено судом, истец не смог пройти обучение в связи с недостатками оказанной услуги (отсутствие технической возможности ответчика, заблокированы чаты, каникулы у преподавателей и прочие недостатки).

Учитывая, что ответчиком в десятидневный срок требование о возврате уплаченных денежных средств не исполнено, срок для добровольного удовлетворения требований истек ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в размере 3% от 133560 рублей, согласно расчету: 3% *133560 рублей * ДД.ММ.ГГГГ дней, что составляет 597 013, 2 рублей. Поскольку размер неустойки не может превышать сумму основного требования, ее размер составляет 133 560 рублей (сумма основного долга).

В этой связи оснований для взыскания неустойки на будущее судом не усматривается.

Ходатайств о снижении размера штрафных санкции по ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ООО «ЭДЕКС» в пользу ФИО1 неустойки в размере 133 560 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены.

В пользу истца судом с ответчика взыскана сумма в размере: 91560 руб. + 29606, 01 руб. + 133560 руб. + 10 000 руб. = 264 726,01 рублей.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 132 363, 01 рублей (264 726,01 руб. х 50%).

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований имущественного характера, подлежащих оценке, в размере 397 089,02 рублей, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 12177 рублей, а также по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда для физических лиц в размере 3 000 рублей, а всего в размере 15177 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать договор оказания услуг, заключенный между ФИО1 (паспорт №) и ООО «ЭДЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ года расторгнутым.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму оплаченных по договору денежных средств в размере 91 рублей, убытки в виде процентов, уплаченных по кредитном договору, в размере 29 606, 01 рублей, неустойку в размере 133 560 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 132 363, 01 рублей.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в доход бюджета государственную пошлину в размере 15 177 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.В.Приходько

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.07.2025 года.