Дело № 2-1938/2022

УИД 16RS0038-01-2020-000228-72

Учёт № 205г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к И.Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к И.Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что Дата обезличена между истцом и ответчиком заключен кредитный договор Номер обезличена, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 423 717,22 руб., под 16.75 % годовых сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства LADA Granta серебристый, 2018, ХТА219010J0538676. Просроченная задолженность по ссуде возникла Дата обезличена. На Дата обезличена суммарная продолжительность просрочки составляет 155 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла Дата обезличена. На Дата обезличена суммарная продолжительность просрочки составляет 99 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 263 200 руб. По состоянию на Дата обезличена общая задолженность ответчика перед истцом составляет 280 767,86 руб., из них: просроченная ссуда 253 492,74 руб.; просроченные проценты 8 321,58 руб.; проценты по просроченной ссуде 1 433,92 руб.; неустойка по ссудному договору 15 681,3 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1689,32 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 руб. Истец уточнив исковые требования просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 16152,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 007,68 руб.; обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство LADA Granta серебристый, 2018, Номер обезличена, установив начальную продажную цену в размере 189 501,11 руб., способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на вынесение заочного решения.

В судебное заседание ответчик И.Г.Р. не явилась, о времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть без ее участия, в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1, ст. 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена между ПАО "Совкомбанк" и И.Г.К. был заключен кредитный договор Номер обезличена, по которому И.Г.К. был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 423 717,22 руб. на срок 36 месяцев, с уплатой 16,75% годовых за пользование кредитом.

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита Номер обезличена, заявления о предоставлении потребительского кредита, заявление на включение в программу добровольного страхования, анкеты заемщика, графика погашения кредита.

По условиям договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п. 1 - 6).

Сторонами установлен график погашения кредита и уплаты процентов исходя из срока действия договора. Указанные условия сторонами подписаны, никем не оспариваются.

По условиям договора, кредит предоставляется путем перечисления средств на текущий счет заемщика, открытый в ПАО "Совкомбанк".

Суд установил, что Банк свои обязательства перед И.Г.Р. по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заключив кредитный договор, И.Г.Р. согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на Дата обезличена имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно расчету, представленному Банком, на Дата обезличена задолженность И.Г.Р. составила 16152,15 руб., из которых: просроченные проценты на просроченную ссуду 1433,952 руб., неустойка на остаток долга 14569,23, комиссия 149 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и пени за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия о взыскании неустойки предусмотрены кредитным договором. Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Сумма начисленной истцом неустойки за просроченные платежи соразмерна с основным долгом, а потому у суда есть все основания для полного удовлетворения иска, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что Банк имеет право потребовать досрочно взыскать сумму кредита, начисленных процентов, неустоек и иных платежей.

Поскольку ответчик И.Г.Р. условия кредитного договора не выполнила, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производила, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

Истец просит обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По условиям кредитного договора от Дата обезличена в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство-автомобиль марки LADA Granta серебристый, 2018, Номер обезличена, принадлежащий И.Г.Р. Согласно условий договора указанный автомобиль является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору. (п. 10 договора).

Таким образом, из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о существенности допущенного И.Г.Р. нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также наличие законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются ответчиком в течение длительного времени, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору путем реализации с публичных торгов, обоснованным.

Федеральный закон "О залоге" утратил силу с Дата обезличена, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. В связи с чем, суд не находит оснований для установления в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество - автомобиль марки LADA Granta серебристый, 2018, Номер обезличена, подлежит реализации посредством публичных торгов.

Таким образом, исковые требования ПАО "Совкомбанк" подлежат частичному удовлетворению.

Доводы И.Г.Р. о том, что она погасила всю задолженность перед истцом, судом отклоняются. Из представленных материалов дела не усматривается погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме. Ответчиком квитанций об уплате задолженности не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с И.Г.Р. в пользу ПАО "Совкомбанк" следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 007,68 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к И.Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с И.Г.Р. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена в сумме 16152,15 руб., из которых: просроченные проценты на просроченную ссуду 1433,952 руб., неустойка на остаток долга 14569,23, комиссия 149 руб., а также расходы по оплате государственной госпошлины в размере 12 007,68 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA Granta серебристый, 2018, Номер обезличена, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Садыков Р.Р.

Решение05.12.2022