Дело № 2-651/2022
36RS0035-01-2022-001038-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Семилуки 20 июня 2022 г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Енина М.С.,
при секретаре Щеблыкиной О.Н.,
с участием истца ФИО1 (по первоначальным требованиям),
ответчика ФИО2 (по встречным требованиям),
представителя ответчика ФИО2 (по встречным требованиям) - адвоката по ордеру ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка и прекращении права общей долевой собственности и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка ипрекращении права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (по первоначальным требованиям) обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка и прекращении права общей долевой собственности, в обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее ФИО6, истец является наследником первой очереди по закону. В установленный законом срок она обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, в виде долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , однако ей было отказано, в связи с тем, что наследодатель при жизни не зарегистрировал право собственности на наследственное имущество.
Жилой дом, расположенный по адресу: состоит из двух самостоятельных частей, что подтверждается договором изменения долевого участия и определении порядка пользования от 27 апреля 2002 г. Согласно указанному договору ФИО2 переходит часть спорного жилого дома в размере , общей площадью ., а ФИО6 – переходит доли, общей площадью ., однако суммарная площадь частей дома согласно правоустанавливающих документов составляет . и не совпадает с фактической, вследствие чего, подлежит уточнению, так исходя из плана ИП ФИО4 площадь дома составляет
Под жилым домом находится земельный участок, фактически он разделен ограждением, ФИО1 принадлежит – ., ФИО2 –
ИстецФИО1 просит признать за ней право собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: между истцом и ответчиком.
Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, общей площадью ., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .
Признать за ФИО1 право собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью ., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , №, в следующих границах и координатах:
№
X
Y
Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью ., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью ., расположенный по адресу: , в следующих границах и координатах:
№
X
Y
ФИО2 (по встречным требованиям) обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка и прекращении права общей долевой собственности, в обоснование своих требований указывает, что на основании договора изменения долевого участия и определении порядка пользования от 27 апреля 2002 г. истцу принадлежит часть спорного жилого дома вразмере , общей площадью ., ФИО6 – переходит доли, общей площадью ., однако суммарная площадь частей дома согласно правоустанавливающих документов составляет и не совпадает с фактической, вследствие чего подлежит уточнению, так исходя из плана ИП ФИО4 площадь дома составляет
Под жилым домом находится земельный участок, фактически он разделен ограждением, ФИО1 принадлежит – ., ФИО2 –
Истец ФИО2 (по встречным требованиям) просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ., с кадастровым номером № расположенный по адресу: .
Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома, общей площадью ., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .
Признать за ФИО2 право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью ., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , №, в следующих границах и координатах:
№
X
Y
Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок,общей площадью ., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , №.
Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок,общей площадью ., расположенный по адресу: , №, в следующих границах и координатах:
№
X
Y
В судебном заседании истец ФИО1 (по первоначальным требованиям)иск признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.98,173 ГПК РФ, судом ему разъяснены и понятны, о чем представлено заявление.
Ответчик ФИО2 (по первоначальным требованиям) в судебном заседаниииск признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.98,173 ГПК РФ, судом ему разъяснены и понятны, о чем представлено заявление.
Представитель третьего лица администрации городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными... Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему.
На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В результате раздела жилого дома право общей собственности прекращается, объекты, образовавшиеся в результате раздела, поступают в индивидуальную собственность каждого из сторон.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 истца, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.13).
В установленный законом срок истец обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, в виде долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .
Однако, постановлением нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано, в связи с тем, что наследодатель при жизни не зарегистрировал право собственности на наследственное имущество (л.д.12).
Исходя из договора изменения долевого участия и определения порядка пользования от 27 апреля 2002 г., согласно указанному договору ФИО2 переходит часть спорного жилого дома в размере , общей площадью ., а ФИО6 – переходит , общей площадью
Вместе с тем, суммарная площадь частей дома согласно правоустанавливающих документов составляет . и не совпадает с фактической, так исходя из плана ИП ФИО4 площадь дома составляет
Под жилым домом находится земельный участок, фактически он разделен ограждением, ФИО1 принадлежит – ., ФИО2 –
Переходя к встречным исковым требованиям, судом установлено, что на основании договора изменения долевого участия и определении порядка пользования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит часть спорного жилого дома в размере , общей площадью ., ФИО6 – переходит , общей площадью .,
Под жилым домом находится земельный участок, фактически он разделен ограждением, ФИО1 принадлежит – ., ФИО2 – .
В силу ст. 68 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.
Согласно ст. 173 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании ФИО1 (по первоначальным требованиям) и ФИО2 (по встречным требованиям) иск признали, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Суд, учитывая, что ФИО1 (по первоначальным требованиям) и ФИО2 (по встречным требованиям) признали исковые требования в полном объеме.
Признание исковых требований принято судом, в связи, с чем у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 (по первоначальным требованиям) и ФИО2 (по встречным требованиям).
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд на основании ст.39 ГПК РФ принимает признание иска истцом и ответчиком, с учетом и материалов и дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.173,194 -198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка и прекращении права общей долевой собственности и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка и прекращении права общей долевой собственности- удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .
Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома общей площадью ., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .
Признать за ФИО1 право собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью , с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , №, в следующих границах и координатах:
№
X
Y
Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок,общей площадью ., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок,общей площадью ., расположенный по адресу: , в следующих границах и координатах:
№
X
Y
Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома, общей площадью ., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .
Признать за ФИО2 право собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью ., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , в следующих границах и координатах:
№
X
Y
Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью ., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .
Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, общей площадью ., расположенный по адресу: , в следующих границах и координатах:
№
X
Y
Считать решение суда основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в сведения о земельных участках.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.С. Енин
Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 г.