УИД №RS0№-45

№а-592/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижняя Тавда Тюменской области 27 октября 2023 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кохановской И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС России № либо истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам в размере 1 797 руб. 10 коп..

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является налогоплательщиком, за 2017 год ФИО2 исчислен налог по доходу физических лиц за 2017 год в размере 1 781 руб.. В установленный законом срок обязательные платежи ФИО2 не уплатила, ей начислены пени по налогу на доходы физических лиц за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 руб. 10 коп.. Выявив задолженность ФИО2 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием добровольной уплаты Межрайонная ИФНС России № ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-54884/2022/1м о взыскании с ФИО2 задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В связи с вышеизложенным просит взыскать с ФИО2 недоимку по налогам в размере 1 797 руб. 10 коп..

Представитель административного истца МИФНС России № 14 по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском исковой давности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Нижнетавдинского районного суда Тюменской области.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

На основании ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, после выявления задолженности по страховым взносам налогоплательщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ №а-5484/2022/1м о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России № 6 по Тюменской области недоимки по налогам, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичное правило установлено п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № к ФИО2 было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административным истцом Межрайонной ИФНС России по № пропущен установленный ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, каких-либо доказательств пропуска указанного срока по уважительным причинам суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поскольку, по мнению административного истца, данный срок пропущен по уважительным причинам. При этом в обоснование уважительности пропуска срока обращения в суд причин уважительности административный истец не указал.

Убедительных доводов и доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом представлено не было, соответственно предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Положения п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствуют об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №- О - О).

Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогу и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления о взыскании с ответчика недоимки по налогам не имеется. Объективно никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с исковым заявлением по материалам дела не установлено.

Таким образом, несоблюдение Межрайонной ИФНС России по № 14 по Тюменской области установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с заявлением о взыскании налога и пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 10 ноября 2023 года.

Председательствующий /подпись/ И.И. Кохановская

Копия верна:

Судья

Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская

Тюменской области