Дело № 2-1908/25

18RS0023-01-2025-002500-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Докучаевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к <данные изъяты>, ООО «Губахинская энергетическая компания», ТСЖ «Комсомольская, 41» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг и взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Истец К-ных <данные изъяты> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 <данные изъяты> ООО «Губахинская энергетическая компания», ТСЖ «Комсомольская, 41» ООО «ГЭК-Инжиниринг» об определении порядка оплаты коммунальных услуг и взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса. Требования мотивированы тем, истец является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> на основании договора дарения доли от 16.12.2023. Собственником второй <данные изъяты> доли квартиры является ФИО2 <данные изъяты> на основании договора мены квартиры от 20.01.2003. ФИО2 свои обязанности собственника жилого помещения по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги не исполняет. С момента перехода права собственности на жилое помещение истец единолично оплачивает в полном объеме услуги по отоплению, содержанию и ремонту общего имущества, капитальному ремонту. В квартире никто не проживает, плата за электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение не начисляется. Плата за отопление вносится истцом в ООО «Губахинская энергетическая компания», а за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, взносы за капитальный ремонт - ответчику ТСЖ «Комсомольская, 41». Поскольку ответчик ФИО2 <данные изъяты>. в добровольном порядке отказывается оплачивать приходящуюся на него часть коммунальных услуг, то истец считает необходимым определить порядок внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в суде. Кроме этого, за период с 17 декабря 2023 года по июль 2025 года истцом было оплачено за отопление, за содержание и ремонт общего имущества дома в размере 23117,47 руб., взносы на капитальный ремонт – 9825,09 руб. После оплаты жилищно-коммунальных услуг в полном размере за обоих собственников у истца возникло право на взыскание в порядке регресса с ответчика ФИО2 <данные изъяты> всех понесенных расходов, а именно - <данные изъяты> расходов за отопление в размере 20827,51 руб., за содержание и ремонт общего имущества дома в размере 11669,90 руб., взносов за капитальный ремонт в размере 4899,82 руб., всего 37397,22 руб.

Истец просит суд:

1. Определить долю ответчика ФИО2 <данные изъяты>. в расходах по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт за жилое помещение по адресу: <данные изъяты> в размере <данные изъяты> доли.

2. Обязать ответчика ООО «Губахинская энергетическая компания» производить раздельное начисление платы за отопление жилого помещения по адресу: <данные изъяты> ответчику ФИО2 <данные изъяты> в размере <данные изъяты> доли с выдачей ему отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг.

3. Обязать ответчика ТСЖ «Комсомольская, 41» производить раздельное начисление платы за содержание и ремонт общего имущества дома, взноса на капитальный ремонт за жилое помещение по адресу: <данные изъяты> ответчику ФИО2 <данные изъяты> в размере <данные изъяты> доли с выдачей ему отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг.

4. Взыскать с ответчика ФИО2 <данные изъяты>. в порядке регресса <данные изъяты> расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2024 года по июль 2025 года, а именно – <данные изъяты> расходов за отопление в размере 21424,56 руб., за содержание и ремонт общего имущества дома в размере 11558,74 руб., взносов за капитальный ремонт в размере 4912,55 руб., всего 37895,84 руб.

5. Взыскать с ответчика ФИО2 <данные изъяты> судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины и оплаты услуг адвоката согласно приложенным квитанциям.

В ходе рассмотрения дела истец представила заявление об уточнении исковых требований, согласно которому после предъявления иска истцом были оплачены коммунальные услуги за июль-сентябрь 2025 года. Таким образом, за период с 17.12.2023 по октябрь 2025 года истцом было оплачено за отопление 49709,39 руб., за содержание и ремонт общего имущества дома 27215,34 руб., взносы на капитальный ремонт - 11510,17 руб. После оплаты жилищно-коммунальных услуг в полном размере за обоих собственников у истца возникло право на взыскание в порядке регресса с ответчика ФИО2 <данные изъяты> всех понесенных истцом расходов, а именно – <данные изъяты> расходов за отопление в размере 24854,70 руб., за содержание и ремонт общего имущества дома в размере 13607,67 руб., взносов за капитальный ремонт в размере 5755,09 руб., всего 44217,45 руб.

Уточнив исковые требования, истец просит суд:

Взыскать с ответчика ФИО2 <данные изъяты>. в порядке регресса <данные изъяты> расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2024 года по октябрь 2025 года, а именно – <данные изъяты> расходов за отопление в размере 24854,70 руб., за содержание и ремонт общего имущества дома в размере 13607,67 руб., взносов за капитальный ремонт в размере 5755,09 руб., всего 44217,45 руб. Остальные исковые требования оставлены без изменения. (л.д.200).

Определением суда от 18.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ГЭК-Инжиниринг» (л.д.179-180).

В судебное заседание истец, представитель третьего лица не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседание.

В судебное заседание ответчики, их представители не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседание.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца адвокат Докучаева <данные изъяты>. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <данные изъяты> на праве общей долевой собственности принадлежит К-ных <данные изъяты> (<данные изъяты> доля) и ФИО2 <данные изъяты> (<данные изъяты> доля), что подтверждается выпиской ЕГРН от 22.08.2025 (л.д.163-166).

Доказательств иного суду не представлено.

Счета на оплату жилищно-коммунальных услуг выставляют, в том числе, ТСЖ «Комсомольская, 41», ООО «ГЭК-Инжиниринг», ООО «Губахинская энергическая компания» (л.д.29, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 80, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94, 96, 98, 100, 102, 104, 106, 108, 110, 112, 114, 116, 118, 120, 122, 124, 126, 128, 130, 132, 134, 136-137, 205-213).

В силу ст. ст. 210, 247 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В силу ст. 158 ЖК РФ, собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ЖК РФ и п. 28 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что собственники обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения.

Истцом заявлены требования об определении порядка оплаты за отопление, содержание и ремонт общего имущества, взноса на капитальный ремонт.

Учитывая, что доводы истца ответчиками не опровергнуты, суд считает необходимым определить следующий порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг по отоплению, по плате за содержание и ремонт общего имущества, по взносам на капитальный ремонт в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.: К-ных <данные изъяты>. – в размере <данные изъяты> доли от начисленных платежей; ФИО2 <данные изъяты>. – в размере <данные изъяты> доли от начисленных платежей.

Поскольку ТСЖ «Комсомольская, 41», ООО «Губахинская энергическая компания», оказывают коммунальные услуги, производят начисления и выставляют платежные документы, им надлежит выдавать собственникам отдельные платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 <данные изъяты>. в порядке регресса в порядке регресса <данные изъяты> расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2024 года по октябрь 2025 года, а именно – <данные изъяты> расходов за отопление в размере 24854,70 руб., за содержание и ремонт общего имущества дома в размере 13607,67 руб., взносов за капитальный ремонт в размере 5755,09 руб., всего 44217,45 руб.

Из платежных документов, представленных истцом К-ных <данные изъяты>., усматривается, что за период с января 2024 года по сентябрь 2025 года сумма начислений за отопление составила 45843,10 руб. (л.д.29, 136-137, 212, 213). Сведений о начислении за октябрь 2025 года истцом не представлено.

Истец за указанный период внесла плату за отопление в размере 45617,11 руб. (л.д.29, 136-137, 138-144,147-156, 214-216).

Далее, из платежных документов, представленных истцом К-ных <данные изъяты>., усматривается, что за период с января 2024 года по сентябрь 2025 года сумма начислений за содержание и ремонт общего имущества составила 26625,61 руб. (л.д.31, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 80, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94, 96, 205, 206, 207).

Сведений о начислении за октябрь 2025 года истцом не представлено.

Истец за указанный период внесла плату за содержание и ремонт общего имущества в размере 22954,05 руб. (л.д.62, 64, 66, 68, 70, 72, 76, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 95, 97, 217-219).

Далее, из платежных документов, представленных истцом К-ных <данные изъяты> усматривается, что за период с января 2024 года по сентябрь 2025 года сумма начислений за капитальный ремонт составила 11269,44 руб. (л.д.100, 102, 104, 106, 108,110, 112, 114, 116, 118, 120, 122, 124, 126, 128, 130, 132, 134, 208-211).

Сведений о начислении за октябрь 2025 года истцом не представлено.

Истец за указанный период внесла плату за капитальный ремонт в размере 9648,34 руб. (л.д.101, 103, 105, 107, 109, 111, 115, 119, 121, 123, 125, 127, 129, 131, 133, 135, 220-222).

Суд не принимает во внимание суммы, указанные в следующих документах об оплате: чек от 16.08.2024 на сумму 1228,73 руб. «квартплата» за июль 2024 года (л.д.74), от 14.10.2024 на сумму 1213,03 руб. «квартплата» за сентябрь 2024 года (л.д.78, 117, 146), чек от 14.10.2024 на сумму 2190,13 руб. «отопление» за сентябрь 2024 года (л.д.79, 117, 146), чек от 14.10.2024 на сумму 525,46 руб. «капитальный ремонт» за сентябрь 2024 года (л.д.79, 117, 146), чек от 16.08.2024 на сумму 525,46 руб. «капитальный ремонт» за июль 2024 года (л.д.113), чек от 16.09.2024 на сумму 2190,49 руб. «отопление» за август 2024 года (л.д.145) поскольку в графе «ФИО плательщика» указана «ФИО2 <данные изъяты>.».

Ответчик ФИО2 <данные изъяты> доказательств обратного суду не представил. Согласно ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Участие каждого из собственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным и данное правило в силу ст. 249 ГК РФ носит императивный характер.

Исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом. (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы").

Согласно разъяснениям в п.27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Исходя из приведенных норм, с момента оплаты коммунальных услуг одним из собственников жилого помещения, у него возникает право на предъявление регрессного требования к остальным сособственникам.

Задолженность, уплаченная истцом с января 2024г. по сентябрь 2025г. по оплате жилищно-коммунальных услуг: «содержание и ремонт» в размере 24172,83 рублей, «капитальный ремонт» в размере 9648,34рублей, «отопление» в размере 45617,11рублей. Всего 79408,28 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма задолженности должна быть распределена между всеми собственниками жилого помещения согласно их долям. Соответственно на ФИО2 <данные изъяты> приходится 1/2 задолженности.

Следовательно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 <данные изъяты> от суммы внесенных истцом платежей, а именно за отопление - 22808,55 руб. (1/2 от 45617,11 руб.), за содержание и ремонт общего имущества – 11477,03 руб. (1/2 от 22954,05 руб.), за капитальный ремонт – 4824,17 руб. (1/2 от 9648,34 руб.).

В удовлетворении требований К-ных <данные изъяты>. о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в остальной части, в том числе за октябрь 2025 года, следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из системного анализа вышеизложенных положений следует, что в случае процессуального соучастия на стороне истцов либо ответчиков вопрос о распределении судебных расходов решается с учетом специфики возникшего материального правоотношения.

Истец, обратившись в суд с исковым заявлением, фактически заявил требования к ответчику ФИО2 <данные изъяты>. нарушившему право на определение порядка и размера участия по оплате коммунальных услуг.

Поскольку удовлетворение заявленного иска к ответчикам ТСЖ «Комсомольская, 41», ООО «Губахинская энергическая компания» не было обусловлено нарушением или оспариванием его прав и законных интересов со стороны указанных ответчиков, понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены только на счет ответчика ФИО2 <данные изъяты> что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

С учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 № 355-О - обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя могут быть возмещены судом, если они были фактически произведены, то есть, услуги представителя реально оплачены, документально подтверждены и в разумных пределах, определенных судом.

Поскольку законодательством не установлены критерии, по которым определяется денежная сумма, подлежащая взысканию, вопрос о разумности разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера и степени сложности заявленного спора, длительности рассмотрения дела, объема юридической помощи, оказанной представителем.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023) суд, решая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшить их размер произвольно, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 20 указанного постановления Пленума).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (пункт 10 указанного постановления Пленума)

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). (пункт 12 указанного постановления Пленума).

По данному делу интересы истца представляла адвокат Докучаева <данные изъяты>. на основании ордера № <данные изъяты> (л.д.176).

Факт оплаты юридических услуг по составлению искового заявления, представительству в суде первой инстанции в размере 20000 руб. подтверждается квитанцией от 18.08.2025 № 025336 (л.д.7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 (действовавшим на момент заключения договора на оказание юридической помощи), утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики. Согласно п.3.1 решения устная консультация составляет 3000 руб. Пунктом 5.7 решения предусмотрена оплата за составление искового заявления/ административного искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление/административное исковое заявление (заявление, жалобу) – 10000 руб.; пунктом 5.10 решения предусмотрена оплата за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции - 10000 руб. за один день участия; пунктом 5.11 решения предусмотрена оплата за составление ходатайств, заявлений – 6000 руб. за один документ. Согласно п.5.1 решения размер вознаграждения заведение дела в суде по делам, не относящимся к сложным, составляет 50000 руб., по сложным – 80000 руб.

Согласно сведениям о стоимости услуг представителя в Удмуртской Республике исходя из общедоступных источников информации сети Интернет (https://pravorub.ru/users/stat/prices/5404), средняя стоимость представительства по гражданскому делу составляет 17 000-40 000 руб.

Заявленная к взысканию стоимость услуг в общей сумме не превышает минимальную стоимость услуг юристов и адвокатов в Удмуртской Республике, в том числе, как рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, так и стоимость, указанную на общедоступных источниках информации в сети Интернет (https://pravorub.ru/users/stat/prices/5404).

Суд учитывает характер спора, длительность рассмотрения дела, фактическое процессуальное поведение и действия представителя истца, совершенные при рассмотрении дела, объем проделанной работы, длительной судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, частичное удовлетворение исковых требований.

Таким образом, исходя из фактического процессуального поведения и действий представителя истца, совершенных при рассмотрении дела, объема проделанной работы, длительности судебных заседаний, в которых принимал участия представитель истца, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца суммы в размере 17689,74 руб. пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям.

Кроме того, с учетом положений ст.98 ГПК РФ в пользу К-ных <данные изъяты>. с ФИО2 <данные изъяты> подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., факт несения которых подтверждается чеком по операции от 18.08.2025 (л.д.8).

Определением Сарапульского городского суда от 22.08.2025г. истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до вынесения решения по делу, но не более чем на шесть месяцев.(л.д.1-2).

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика (ответчиков), не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая изложенное, исходя из удовлетворенных требований с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) к ФИО2 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>), ООО «Губахинская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ТСЖ «Комсомольская, 41» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг и взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Определить следующий порядок и размер участия <данные изъяты>, <данные изъяты> в оплате жилищно-коммунальных услуг, взноса за капитальный ремонт в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

- по коммунальной услуге «отопление»: <данные изъяты> – в размере 1/2 доли от начисленных платежей, <данные изъяты> – в размере 1/2 доли от начисленных платежей;

- по взносам на капитальный ремонт: <данные изъяты> – в размере 1/2 доли от начисленных платежей, <данные изъяты> – в размере 1/2 доли от начисленных платежей;

- по плате за содержание и ремонт общего имущества: <данные изъяты> – в размере 1/2 доли от начисленных платежей, <данные изъяты> – в размере 1/2 доли от начисленных платежей.

Обязать ООО «Губахинская энергетическая компания», ТСЖ «Комсомольская, 41» выдавать <данные изъяты>, <данные изъяты> отдельные платежные документы в соответствии с определенными им долями участия в оплате за отопление, содержание и ремонт общего имущества, взноса на капитальный ремонт.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2024 года по сентябрь 2025 года в размере 39109,76 руб., в том числе, по оплате за отопление - 22808,56 руб., по оплате за содержание и ремонт общего имущества – 11477,03 руб., по оплате взносов на капитальный ремонт – 4824,17 руб.

В удовлетворении требований <данные изъяты> о взыскании с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в остальной части отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17689,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В удовлетворении требований <данные изъяты> о взыскании с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> судебных расходов по оплате услуг представителя в остальной части отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход Муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья В.Ю.Голубев