Дело № 1-371/2023 (12301320013000460)

УИД 42RS0037-01-2023-002143-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Юргинского межрайонного прокурора Пухова К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Маловой И.А., предъявившей удостоверение *** и ордер № 76 от 13 июня 2023 года,

при секретаре судебного заседания Шилко Т.А., Богомоловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области

18 сентября 2023 года,

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ***, раннее судимого:

- *** Центральным районным судом г. Кемерово Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 02 года 06 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ***, на *** неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 01 месяц 09 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление на территории г. Юрга Кемеровский области при следующих обстоятельствах.

*** около 13 часов 45 минут ФИО1, будучи осужденным приговором Центрального районного суда г. Кемерово от ***, вступившим в законную силу ***, по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 года 06 месяцев; на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от ***, вступившего в законную силу ***, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 150 часов, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, действуя умышленно, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1999 года (в ред. от 24 октября 2022 года) (далее – ПДД РФ), осознавая, что управление автомобилем лицом, будучи лишенным права управления, запрещено, управлял автомобилем ВАЗ ***, без государственных регистрационных знаков, в процессе передвижения на нем по улицам ***, а также по стоянке открытого типа для временной парковки автомобилей, расположенной около здания ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» по ***.

Действия ФИО1 – управление автомобилем ВАЗ *** без государственных регистрационных знаков, лицом, лишенным права управления транспортными средствами, были пресечены сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» в 15 часов 45 минут около здания ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» по ***.

ФИО1 при проверке документов инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» не предоставил своего водительского удостоверения, так как ранее лишен права управления транспортными средствами, в результате чего был отстранен от управления транспортным средством.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в которых ФИО1 подтвердил, что водительского удостоверения он никогда не получал. Ему известно, что запрещено управлять транспортным средством не имея права управления. *** был осужден приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ст. 264.1 УК РФ, также *** привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. У него (ФИО1) в собственности имеется несколько автомобилей. *** в г. Новосибирске приобрел машину ВАЗ ***, на автомобиле стояли номера ***, но в ПТС был указан другой госномерР ***. Затем поехал вместе со своим другом Ш.А.Н. домой, переночевали в г. Болотное, на следующий день *** со штрафстоянки в *** забрали автомобиль Ш.А.Н.. Ехали на двух машинах. На посту ГИБДД на повороте в г. Юрга Ш.А.Н. остановили, выписали штраф, машину забрали на штрафстоянку. Поехали вместе с Ш.А.Н. на автомобиле ВАЗ *** в г. Юргу в отдел ГИБДД на ***, чтобы забрать автомобиль Ш.А.Н.. Приехав в *** на территорию ГИБДД, припарковал автомобиль ВАЗ ***, за рулем был он (ФИО1). Из здания ГИБДД вышел сотрудник ГИБДД, представился, спросил чья машина, он (ФИО1) пояснил, что его, спросил как можно забрать автомобиль со штрафстоянки. Инспектор ГИБДД спросил у него водительское удостоверение. Он (ФИО1) пояснил, что водительского удостоверения у него нет, и он его никогда не получал. После чего сотрудник пригласил его в кабинет, где второй сотрудник ГИБДД Ч.А.В,, который разъяснил ему (ФИО1) права, обязанности, ст. 51 Конституции РФ, после чего в отношении него (ФИО1) были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Со всеми составленными протоколами сотрудник ГИБДД его знакомили, везде ставил свои подписи. Вину признает, раскаивается в содеянном. В присутствии адвоката им была осмотрена видеозапись, на которой зафиксирован факт движения автомобиля ВАЗ *** под его управлением, на видел опознал себя в качестве водителя автомобиля (л.д. 49-53, 76-81).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, дополнив, что вину признает, раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний подсудимого виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованной в судебном заседании.

Свидетель Ч.А.В,, показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что *** находился в служебном кабинете на втором этаже ОГИБДД по адресу ***. Примерно в 13 часов 40 минут видел в окно, как на территорию парковки ОГИБДД заезжает автомобиль ВАЗ *** ярко-красного цвета, который припарковался перед зданием ОГИБДД. Из автомобиля вышли двое молодых людей и направились в здание ОГИБДД. На улице их встретил сотрудник ОГИБДД М.С.М., после чего проводил их в служебный кабинет, где находился он (Ч.А.В,). М.С.М. пояснил, что водитель автомобиля ВАЗ *** не имеет водительского удостоверения. Он (Ч.А.В,) попросил водителя назвать свои данные, водитель назвал себя ФИО1, который пояснил, что водительского удостоверения у него нет и он его никогда не получал, кроме того он лишен права управления транспортными средствами по приговору Центрального районного суда *** от *** на срок 02 года 06 месяцев. Также он пояснил, что приехал в ОГИБДД г. Юрга на автомобиле ВАЗ ***, чтобы получить разрешение забрать машину своего друга со штрафстоянки. Им (Ч.А.В,) было принято решение отстранить ФИО1 от управления транспортным средством, поскольку тот лишен права управления транспортным средством. Разъяснил ФИО1 его права и обязанности, составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, затем протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Кроме того, поскольку установленные на автомобиле ВАЗ *** государственные регистрационные знаки являлись подложными на ФИО1 был составлен протокол по ст. 12.1 КоАП РФ, подложные номера были изъяты. Со всеми протоколами ФИО1 был ознакомлен, согласен, копии протоколов были переданы ему на руки. В связи с тем, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, им (Ч.А.В,) было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. Видеозапись движения автомобиля ВАЗ *** под управлением ФИО1, сделанная на камеру видеонаблюдения, установленной на здании ОГИБДД по *** была перенесена на служебный компьютер, затем скопирована на чистый диск. Видеозапись была скопирована полностью, монтирование не производилось (л.д. 99-102).

Свидетель Ш.А.Н., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что *** ездил в г. Новосибирск вместе с ФИО1, и последний приобрел автомобиль ВАЗ *** красного цвета. Ему известно, что ФИО1 водительского удостоверения не имеет и никогда его не получал. Из Новосибирска поехали в г. Болотное, где со штрафстоняки забрали его (Ш.А.Н.) автомобиль, и на двух машинах поехали в г. Кемерово. На трассе на повороте на г. Юрга его (Ш.А.Н.) остановили сотрудники ГИБДД, составили на него протокол по ст. 12.7 КоАП РФ, автомобиль забрали на штрафстоянку. После этого на автомобиле ФИО1 ВАЗ *** поехали в г. Юргу в отдел ГИБДД, расположенный по ***, чтобы забрать его автомобиль со штрафстоянки.ФИО1 заехал на парковку на территорию ОГИБДД по ***, где инспектор ГИБДД попросил ФИО1 предъявить документы, на что ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения не получал, а также привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления. После чего инспектор пригласил из в служебный кабинет, где в отношении ФИО1 составил административный материал за управление транспортным средством будучи лишенным права управления. ФИО1 ничего не оспаривал, везде поставил свои подписи. Автомобиль ВАЗ *** был помещен на территорию МО МВД России «Юргинский» по *** (л.д. 73-75).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- административным материалом, составленным в отношении ФИО1 *** по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно протоколом *** согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ ***», г/н *** регион (подписан г/н *** регион) (л.д. 3); протоколом № ***, согласно которому *** в 16 часов 00 минут ФИО1, не имеющий водительского удостоверения, управлял автомобилем ВАЗ *** (л.д. 4);

- справкой от *** ст. инспектора ОИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Юргинский», согласно которой ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ *** Центральным районным судом г. Кемерово (приговор вступил в законную силу ***) с наказанием в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. Также привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ *** мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово с наказанием в виде обязательных работ на срок 150 часов. Права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал (л.д. 5);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ***, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, но усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ (л.д. 6);

- приговором Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от ***, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления по ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. Приговор вступил в законную силу *** (л.д. 7-8, 119);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово Кемеровской области от ***, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 150 часов. Постановление суда вступило в законную силу *** (л.д. 9, 122);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности по ***, расположенный на парковочной стоянке около здания ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский». В ходе осмотра изъят легковой автомобиль ВАЗ *** без государственных регистрационных знаков, ключи от автомобиля (л.д. 10-16);

- копией договора купли-продажи транспортного средства – автомобиля ВАЗ ***, 2007 года выпуска, г/н *** регион, от ***, заключенный между А.Д.А. и ФИО2 (л.д. 24);

- протоколом осмотра предметов от *** с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО1 и защитника осмотрен легковой автомобиль марки ВАЗ *** без гос. регистрационных знаков в кузове ярко-красного цвета (л.д. 57-62). На основании постановления от *** осмотренный автомобиль приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 63);

- протоколом осмотра документов от *** с приложенной фототаблицей в ходе которого с участием понятых, подозреваемого ФИО1, его защитника осмотрен административный материал, составленный в отношении ФИО1 ***, а именно, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, об административной правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, справка инспектора по ИАЗ ОГИБДД (л.д. 64-71). На основании постановления от *** осмотренные документы приобщены к материалам дела в качестве иных документов (л.д. 72);

- протоколом осмотра предметов и видеозаписи от *** с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО1, понятых и защитника осмотрен компакт диск с видеозаписью от ***, на которой изображена парковка перед зданием ОГИБДД, зафиксировано на территорию парковки заезжает автомобиль ярко-красного цвета и паркуется в середине парковки. С водительского и пассажирского сидений выходят двое молодых парней и заходят в здание ОГИБДД. Участвующий в осмотре ФИО1 на данной видеозаписи опознал себя в качестве водителя автомобиля ВАЗ *** (л.д. 76-81). На основании постановления от *** осмотренный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 83).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме.

Показания подсудимого даны с участием защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, что в том числе п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами. Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

В своих показаниях подсудимый не отрицал факт управления транспортным средством ***, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для самооговора судом не установлено, в связи с чем суд признает показания подсудимого ФИО1, данные в качестве подозреваемого, достоверными доказательствами.

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении также подтверждается показаниями свидетелей обвинения, а также данными, содержащимися в письменных материалах дела, исследованных судом непосредственно в судебном заседании.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, так как в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимого, допросы свидетелей в ходе расследования, произведены в соответствии с требованиями закона, перед допросами им разъяснялись права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Суд считает показания свидетелей обвинения объективными и достоверными, в связи с чем принимает их как доказательства виновности подсудимого, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения им преступления.

Письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вышеприведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении вышеописанного деяния.

Суд считает, что в судебном заседании достоверно доказано, что ФИО1 ***, осознавая, что управление автомобилем лицом, лишенным права управления, запрещено, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1999 года (в редакции от 24 октября 2022 года), управлял автомобилем ВАЗ ***, без государственных регистрационных знаков, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании приговора от *** и подвергнутым на основании постановления от *** административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ,.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7КоАП РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 *** (л.д. 116).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Устные объяснения ФИО1, данные сотруднику ГИБДД, в которых он сообщил, что управлял автомобилем ВАЗ, а также, что он не имеет водительского удостоверения, т.к. фактически обличил себя в совершении преступления, после которых в отношении ФИО1 был составлен административный материал, суд расценивает в качестве явки с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Также , предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, а также участии в следственных действиях, в том числе в осмотре диска с видеозаписью, административного материала, в ходе которых подсудимый подтвердил зафиксированные в них обстоятельства.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом (является ИП), состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО1 суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа (с учетом материального положения подсудимого) или иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.3 УК РФ, суд не усматривает.

Суд назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.3 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд также не усматривает основания для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлению небольшой тяжести.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им в период неотбытого срока дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от ***, окончательно наказание ФИО1 следует назначить на основании ч. 1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения основного и дополнительного наказания по данному приговору с дополнительным наказанием по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от *** (неотбытая часть дополнительного наказания составляет 01 месяц 09 дней).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

Кроме того, учитывая, что в судебном заседании установлено, что транспортное средство, используемое ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.3 УК РФ, а именно, автомобиль марки ВАЗ ***, без государственных регистрационных знаков, 2007 года выпуска, принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ***, согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФданный автомобиль подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев.

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от *** и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ***, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить в материалах дела.

Автомобиль марки «ВАЗ ***», без государственных регистрационных номеров, 2007 года выпуска, принадлежащий ФИО1, хранящийся на территории Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» по адресу: *** конфисковать и обратить в доход государства.

Сохранить арест, наложенный на данный автомобиль постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от ***, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий Н.Г. Сидорина