№ 2-1579/2025

УИД 74RS0005-01-2025-001266-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Цибенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс» (далее ООО «Эдэкс») о защите прав потребителя; расторжении договора-оферты от 05 октября 2024 года заключенного между ООО «Эдэкс» и ФИО1; взыскании денежных средств уплаченных по договору в сумме 137648,7 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., потовых расходов 225 руб.

В обоснование требований указал, что 05 октября 2024 года между ним и ООО «Эдэкс» заключен договор возмездного оказания услуг. Истец оплатил стоимость услуг по указанному договору в сумме 137648,7 руб. 17 октября 2024 года истцом было подано заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое не было удовлетворено. Направленная досудебная претензия осталась без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Эдэкс» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Также в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в ст. 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенной нормы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна быть возложена на ответчика.

05 октября 2024 года между ООО «Эдэкс» и ФИО1 на основании оферты на заключение договора об оказании образовательных услуг, размещенной в сети Интернет, заключен договор на оказание образовательных услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора исполнитель обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологи (пункт 1.2 договора).

Заказчик/обучающийся обязуется пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенный конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях Договора (пункт 1.3 договора).

Содержание образовательной программы, ее длительность, сроки выполнения домашних и иных заданий, порядок и условия их выполнения, а также иная сопутствующая информация размещается в рамках сайта/платформы предоставляется заказчику/обучающемуся через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между заказчиком/ обучающимся и исполнителем (пункт 1.4 договора).

Также 05 октября 2024 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 137648,7 руб., сроком на 24 месяца по ставке 32,289% годовых.

Согласно условиям договора и графика платежей, погашение осуществляется аннуитетными платежами 4 числа каждого месяца в сумме 7880 руб. за исключением последнего платежа 04 октября 2026 года в сумме 6919,18 руб.

05 октября 2024 года ФИО1 за счёт суммы полученного в АО «ТБанк» кредита осуществлена оплата образовательных услуг в размере 137648,7 руб., что подтверждается кассовым чеком № 36297 от 05 октября 2024 года на сумму 137648,7 руб.

17 октября 2024 года ФИО1 направил в ООО «Эдэкс» заявление о расторжении договора-оферты и возврате денежных средств с приложением соответствующих реквизитов.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 779, 782 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» суд исходит из того, что ФИО1 как потребитель услуг, предоставляемых ООО «Эдэкс», имеет право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченных по договору сумм, с возмещением исполнителю расходов, возникших у последнего по исполнению договора. При этом, установив, что уплаченная по договору сумма не была возвращена истцу, доказательств несения исполнителем расходов, возникших у последнего по исполнению договора ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств возврата истцу уплаченных им денежных средств в полном объеме по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в сумме 137648,7 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45).

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств по делу, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Эдэкс» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составляет 71324,35 руб. (137648,7+5000) х 50%.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа, подлежащих взысканию в пользу потребителя, в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Ответчиком ООО «Эдэкс» не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что размер подлежащего взысканию штрафа являются чрезмерными и ведет к неосновательному обогащению истца.

Поскольку истец направил в адрес ответчика письменное заявление, фактически содержащее требований о расторжение вышеуказанного договора Публичной оферты об оказании услуг и такое заявление ответчиком получено, иного не представлено, то указанный договор между сторонами считается расторгнутым с момента получения ответчиком заявления истца об отказе от его исполнения, в связи с чем требования истца о расторжении данного договора удовлетворению не подлежат.

Положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким судебным издержкам также относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 225 руб. по отправке копии искового заявления ответчику, что подтверждается соответствующей почтовой квитанцией.

С учетом изложенных норм права с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за отправку телеграмм в размере 225 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств несения расходов по оплате юридических услуг в заявленной сумме и их оплате истцом в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10269 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 хх.хх.хх года рождения (паспорт №) сумму денежных средств уплаченных по договору от 05 октября 2024 года в размере 137648,7 руб., штраф в размере 71324,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., потовые расходы 225 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс», - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10269 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 августа 2025 года.