61RS0047-01-2025-003624-02

Дело № 2-3798/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 11 декабря 2025 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре судебного заседания Малковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11, ФИО5 ФИО12 к Лозыченко ФИО13 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о возмещении материального ущерба. Указали, что 12.07.2024 на ул<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО6, управляя автомобилем Лада 210740 государственный регистрационный знак « В 057 УН 161» допустил наезд на нежилое строение – гараж. Согласно экспертному заключению № 011220/174/24 стоимость ущерба нежилого строения – гаража по адресу: <адрес> составляет 175 300 рублей. Просят взыскать с ответчика в их пользу материальный ущерб в равных долях в сумме 175 300 рублей, стоимость досудебной экспертизы в сумме 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6259 рублей.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, судом направлялись судебные извещения по месту регистрации.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 общая долевая собственность по ? доли принадлежит каждому.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.07.2024 следует, что 12.07.2024 в 02 час 30 мин на <адрес> Лозыченко ФИО14, управляя автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак « №» не выбрал безопасную скорость движения, не справившийся с управлением и допустил наезд на препятствие - гараж домовладения по <адрес>. В результате ДТП, транспортное средство получило механические повреждения, а гараж повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду Отделением Госавтоинспекции Отдела МВД России по г.Новошахтинск административного материала по факту ДТП.

В соответствии со ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из экспертного заключения № 011220/174/24 от 02.08.2024, составленного ИП ФИО7 следует, что стоимость нежилого строения гаража по адресу: <адрес> в состоянии до ДТП округлено 175 300 рублей. Величина ущерба от ДТП поврежденного гаража, расположенного по адресу: <адрес> составляет 175 300 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений на исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истцов в равных долях, т.е. по 43 825 рублей каждому подлежит взысканию материальный ущерб, поскольку действиями ответчика причинен материальный ущерб истцам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 6259 рублей и расходы по оплате экспертного заключения в сумме 8 000 рублей. Данные расходы подтверждены истцами, представленными чеком по операции и кассовым чеком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 ФИО5 ФИО18 к Лозыченко ФИО19 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Лозыченко ФИО20 ( паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО21 (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 43 825 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4706 рублей, а всего в сумме 48 531 рубль.

Взыскать с Лозыченко ФИО22 ( паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО23 (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 43825 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1553 рубля, расходы по составлению отчета об ущербе в размере 8000 рублей, а всего в сумме 53378 рублей.

Взыскать с Лозыченко ФИО24 ( паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО25 (паспорт <данные изъяты> ) материальный ущерб в размере 43 825 рублей.

Взыскать с Лозыченко ФИО27 ( паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО5 ФИО28 (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 43 825 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : подпись Боклагова С.В.

Мотивированное решение составлено: 19.12.2025 подпись