УИД 77RS0017-02-2025-008131-37

№ 2-9069/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2025 г. адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9069/2025 по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 27.05.2024 ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1003820621/3, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма сроком на 179 календарных дней, с процентной ставкой 0,80% от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа – 22.11.2024. ООО МФК «Вэббанкир» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем у фио образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из суммы основного долга сумма, суммы неуплаченных процентов сумма

16.12.2024 между ООО МФК «Вэббанкир» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по договору займа № 1003820621/3 от 27.05.2024 перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Изложенное послужило основанием к обращению истца в суд с данным иском.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, возражений на иск не представил, ходатайств не заявил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству.

В силу ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 27.05.2024 ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1003820621/3, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма сроком на 179 календарных дней, с процентной ставкой 0,80% от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа – 22.11.2024.

16.12.2024 между ООО МФК «Вэббанкир» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по договору займа № 1003820621/3 от 27.05.2024 перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Займ получен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала в сети Интернет.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В нарушение своих обязательств ответчик в установленный договором срок сумму займа и проценты не вернул.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа (микрозайма) в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20 (двадцать) процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 30.07.2024 по 16.12.2024 составляет сумма, которая состоит из суммы основного долга сумма, суммы неуплаченных процентов сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора и закона, ответчиком по существу не оспорен.

Рассматриваемый договор займа (микрозайма) соответствует требованиям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ “Об электронной подписи", Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", истцом применены особенности начисления процентов при просрочке исполнения обязательств по займу.

Судом также принято во внимание, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № 36 адрес мировым судьей судебного участка № 34 адрес отменен судебный приказ от 20.02.2025 по гражданскому делу № 02-0138/36/2025, вынесенный по заявлению ООО ПКО “ЦДУ Инвест” о взыскании с должника фио задолженности о взыскании сумм по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере сумма

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа от 27.05.2024 за период с 30.07.2024 по 16.12.2024 в сумме сумма, судебные расходы в размере сумма, почтовые расходы сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 06.02.2026 г.

Судья Н.К. Авдеева