Дело № 2-2706/2025

Поступило в суд 06.05.2025

УИД: 54RS0005-01-2025-003130-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Соколянской О.С.,

при секретаре Шудрик М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСК-Групп» к ООО «СТРОЙКОМФОРТУНА», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «НСК-Групп» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований указав, что между истцом и ответчиком ООО «СТРОЙКОМФОРТУНА» был заключен договор поставки от 02.03.2021 года, 24.07.2024 года между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства к договору поставки от 02.03.2021 года. В период с 24.07.2024 года по 01.08.2024 года поставщик передал покупателю товар по договору поставки на сумму 313 784 рублей. Товар, переданный поставщиком покупателем оплачен не был. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств покупателя по оплате поставленного товара 25.10.2024 года поставщик направил претензии в адрес ООО «СтройКомФортуна» и ФИО1 с требованием об оплате задолженности в сумме 313 784 рубля, ответа на претензии от ответчиков получено не было. В досудебном порядке спор урегулирован не был, претензия, направленная в адрес ответчика была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

В связи с вышеуказанным истец просит: взыскать солидарно с ООО «СТРОЙКОМФОРТУНА» (ИНН №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5004 №) в пользу ООО «НСК-Групп» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 784 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «СТРОЙКОМФОРТУНА» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по адресу регистрации ответчика, которое возвращено из-за истечения срока хранения.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по адресу регистрации ответчика.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик воспользовался своим правом, однако, свою явку либо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, иного не представлено, 02.03.2021 года между истцом и ответчиком ООО «СТРОЙКОМФОРТУНА» был заключен договор поставки №3. 24.07.2024 года между истцом и ответчиков ФИО1 был заключен договор поручительства №62-п по договору поставки №3 от 02.03.2021 года.

В период с 24.07.2024 года по 01.08.2024 года поставщик передал покупателю товар по договору поставки на сумму 313 784 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД):

- от 24 июля 2024 года на сумму 16 428 рублей,

- от 24 июля 2024 года на сумму 68 000 рублей,

- от 24 июля 2024 года на сумму 4 500 рублей,

- от 26 июля 2024 года на сумму 37 250 рублей,

- от 29 июля 2024 года на сумму 117 000 рублей,

- от 30 июля 2024 года на сумму 16 428 рублей,

- от 01 августа 2024 года на сумму 54 178 рублей.

Товар, переданный поставщиком по перечисленным выше УПД, до настоящего времени покупателем не оплачен.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств покупателя по оплате поставленного товара 25.10.2024 года поставщик направил претензии в адрес ООО «СтройКомФортуна» и ФИО1 с требованием об оплате задолженности в сумме 313 784 рубля. Претензии были направлены заказными письмами, что подтверждается соответствующими почтовыми квитанциями. Согласно прилагаемым отчетам об отслеживании почтовых отправлений, претензии не были получены адресатами и были возвращены отправителю по истечении срока хранения. Обязательства по оплате партий товара, поставленных в период с 24.07.2024 года по 01.08.2024 года на сумму 313 784 рублей, ни покупателем, ни поручителем до настоящего времени не исполнены.

Так, согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

С учетом ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 361 ГК РФ 1. по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворению требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 784 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «НСК-Групп» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СТРОЙКОМФОРТУНА» (ИНН №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ООО «НСК-Групп» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 784 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2025 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья: подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2706/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья О.С. Соколянская