К делу № 2-288/2022

УИД 23RS0060-01-2022-000373-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская «15» июня 2022 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Гардер Р.Н.,

секретаря Алексютиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности Оленевой АА к ФИО2 о возврате заемных денежных средств и процентов по займу,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО4, о возврате заемных денежных средств и процентов по займу, указывая, что 1 февраля 2018 года ФИО2 заняла у него денежные средства в сумме рублей сроком на 3 месяца. Денежные средства были переведены на банковский счет на имя К. ФИО5. 5 февраля 2018 года ответчик снова попросила взаймы у истца денежные средства в сумме рублей, истец перевел данную сумму денег на банковский счет, принадлежащий К. Смбат Смбатович, после чего денежные средства были получены ответчиком. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Факт наличия задолженности ответчиком не отрицается, что подтверждается перепиской в телефоне. Кроме того, данными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумме рублей. Поскольку до настоящего времени ответчиком денежный долг истцу не возвращен, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере рублей, неустойку в размере рублей, компенсацию морального вреда рублей, а также сумму оплаты государственной пошлины.

Истец, ФИО1, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. В пояснении к исковому заявлению представитель истца указала, что согласно позиции Верховного Суда РФ обязанность предоставления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике. Согласно данных переписки мессенджера WhatsApp и рапорта сотрудника полиции, ФИО2 не отрицает получение денежных средств. Истцом представлены все необходимые доказательства в обоснование исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом были направлены судебные повестки ответчику по месту ее регистрации, однако судебные повестки были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика, не получающего почтовую корреспонденцию. При этом, неполучение судебной повестки в почтовом отделении ответчиком, а также ее возврат за истечением срока хранения является надлежащим извещением ответчика о дате рассмотрения дела в суде, и не является нарушением процессуальных прав ответчика, поскольку применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, а также истца и его представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пп. 2 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления на основании следующего.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом в обоснование своих исковых требований предоставлены – копия истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные ПАО Сбербанк; копии чеков по операции от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осуществлен перевод с карты на карту на сумму рублей, получатель платежа: ФИО5 К., а также от 05.02.2018г. на сумму рублей, получателем платежа указан Смбат ФИО7; а также копия телефонной переписки

Из материалов дела следует, что истцом не предоставлено никаких доказательств факта заключения соглашения о займе между ФИО1 и ФИО2.

Сам по себе факт переписки не свидетельствуют о заключении договора займа. Также истом не предоставлено в суд доказательство предоставления данной суммы именно ответчику.

Кроме того, из телефонной переписки невозможно установить, на кого зарегистрированы номера телефонов, текст переписки надлежащим образом не заверен.

Представленная истцом копия рапорта сотрудника полиции также не может быть принята судом в качестве доказательства, подтверждающего возникновение между истцом и ответчиком договорных обязательств, поскольку данный документ надлежащим образом не заверен (ходатайства об истребовании надлежаще заверенной копии, либо подлинного документа истцом не заявлялось), копия плохо читаема, а кроме того, не содержит в себе сведений о периоде возникновения долговых обязательств, на которые ссылается ФИО2, копия самого объяснения ФИО2 с наличием ее подписи к рапорту не приложена.

Таким образом, поскольку подлинника договор займа и факта передачи истцом денежных средств ответчику суду представлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами гражданско-правовых отношений, возникающих из договора займа.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности Оленевой АА к ФИО2 о возврате заемных денежных средств и процентов по займу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 июня 2022г.

Судья: Р.Н. Гардер