Дело № 2-5755/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Шестаковой А.В.

24 октября 2022 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Транспортная компания «Ростсельмаш» к К.Ю.Н о возмещении ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транспортная компания «Ростсельмаш» (далее по тексту ООО «ТК «Ростсельмаш» обратилось в суд с иском к К.Ю.Н о возмещении ущерба, причиненного работником, указав в обоснование требований, что "."..г. между ООО «ТК «Ростсельмаш» и К.Ю.Н был заключен трудовой договор №..., согласно которому ответчик был принят на должность водителя электро- и автотележки 2 разряда (п.1.1 договора). Приказ о приеме на работу подписан "."..г. (№...-л/с). С приказом работник ознакомлен в тот же день, о чем имеется его подпись."."..г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе К.Ю.Н на должность водителя погрузчика, выполняющего работу на электроподъёмнике 3 разряда. "."..г. К.Ю.Н работал на электроподъёмнике госномер №... РСМ на погрузочно-разгрузочных работах на территории склада №... ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш». В указанном складе истец осуществляет погрузочные работы по заключенному договору с ООО «КЗ «Ростсельмаш». При движении по территории склада с грузом шкифов (№ детали 145."."..г.) ответчик допустил их падение на пол склада, чем нарушил п.23.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения. В соответствии с п. 3.12 должностной инструкции водитель погрузчика, выполняющего работу на электроподъемнике 3 разряда, водитель обязан строго соблюдать технологию разгрузки (погрузки) ТМЦ – товароматериальных ценностей, обеспечивать правильное размещение, крепление, укладку груза для достаточного обзора при движении, свободы маневра, сохранности груза и техоснастки. Стоимость поврежденного имущества ООО «КЗ «Ростсельмаш» составила 260259,71 рубль. В своей объяснительной от "."..г. ответчик признал вину в причинении ущерба. Учитывая гражданско-правовую обязанность по устранению причиненного вреда своими работниками, ООО «ТК «Ростсельмаш» оплатило сумму ущерба в размере 260259,71 рубль платежными поручениями №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г.. Приказом №...-лс от "."..г. ответчик был уволен с должности водителя погрузчика, выполняющего работу на электроподъемнике 3 разряда, по соглашению сторон. Средний месячный заработок ответчика составил 59538, 94 рубля. В соответствии со ст.ст. 238, 241, 248 ТК РФ ответчик обязан возместить истцу сумму прямого действительного ущерба исходя из своего среднемесячного заработка в размере 59538 рублей 94 копейки. Просит суд взыскать с К.Ю.Н в пользу ООО «ТК «Ростсельмаш» сумму ущерба в размере 59538 рублей 94 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1986 рублей.

Представитель истца ООО «ТК «Ростсельмаш» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик К.Ю.Н в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

На основании ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено названным Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 242 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника когда в соответствии с настоящим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от "."..г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, "."..г. между ООО «ТК «Ростсельмаш» и К.Ю.Н был заключен трудовой договор №... по условиям которого работник (К.Ю.Н) принимается на работу в ООО «ТК «Ростсельмаш» в качестве водителя электро- и автотележки 2 разряда, что подтверждается копией трудового договора №... от "."..г., копией приказа №...-л/л от "."..г. о приеме на работу К.Ю.Н в участок электротехнического транспорта водителем электро- и автотележки 2 разряда на основное место работы, постоянно.

Согласно условиям трудового договора, ответчик обязался добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности, предусмотренные по занимаемой должности в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих: код выпуска 01 раздел общие народ.хоз-во код профессии 114637 и должностной инструкцией. Со своими профессиональными обязанностями согласно действующего ЕТКС код выпуска 01 раздел общие народ хоз-во код профессии 114637 ознакомлен, о чем в договоре имеется собственноручная подпись К.Ю.Н, датированная "."..г. (п.2.2.1 договора).

Согласно п. 2.2.2 договора работник несет персональную ответственность за сохранность закрепленного за ним оборудования и имущества «Работодателя» (ст. 238 ТК РФ).

Из копии дополнительного соглашения №... к трудовому договору от "."..г. №... от "."..г., заключенному между ООО «ТК «Ростсельмаш» и К.Ю.Н следует, что пункт 1.1 Трудового договора №... от "."..г. изложен в следующей редакции: С письменного согласия «Работника» в соответствии со ст. 72.1 ТК РФ, «Работник» постоянно переводится на должность водителя погрузчика, выполняющий работу на электроподъемнике 3 разряда, что также подтверждается копией приказа №...-л/с от "."..г. о переводе К.Ю.Н с должности водителя электро- и автотележки 2 разряда участка электротехнического транспорта на должность водителя погрузчика, выполняющего работу на электроподъемнике 3 разряда того же участка.

Как следует из искового заявления, "."..г. К.Ю.Н работал на электроподъёмнике госномер №... РСМ на погрузочно-разгрузочных работах на территории склада №... ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш», осуществлял погрузочные работы по заключенному договору с ООО «КЗ «Ростсельмаш», что подтверждается копией путевого листа грузового автомобиля №... от "."..г..

При движении по территории склада №... ООО «КЗ «Ростсельмаш» водитель К.Ю.Н на электроподъемнике гос.№... РСМ при транспортировке ДСЕ 145."."..г. ПВ Шкиф допустил падение ДСЕ, что привело к механическому повреждению данных ДСЕ, чем нарушил п.23.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения. Изложенные обстоятельства отражены в Акте служебного расследования от "."..г., ответчику предложено добровольно возместить стоимость ущерба, однако ответчик от возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке отказался, о чем был составлен Акт от "."..г..

В соответствии с п. 3.12 должностной инструкции водитель погрузчика, выполняющего работу на электроподъемнике 3 разряда, обязан строго соблюдать технологию разгрузки (погрузки) ТМЦ – товароматериальных ценностей, обеспечивать правильное размещение, крепление, укладку груза для достаточного обзора при движении, свободы маневра, сохранности груза и техоснастки.

Из объяснительной К.Ю.Н от "."..г. следует, что в этот день он, работая на складе №..., производил перемещение поддона со шкифами на погрузку. При выезде со склада на повороте произошло смещение груза в поддоне на левую сторону, так как он был слабо перетянут пленкой. В результате чего поддон сместился и лег на бок и шкифы выкатились на пол.

"."..г. заместителем директора ООО «КЗ «Ростсельмаш» в адрес генерального директора ООО «ТК «Ростсельмаш» направлено уведомление, согласно которому материальный ущерб, причиненный ООО «КЗ «Ростсельмаш»в результате падения "."..г. поддонов со шкифами и их дальнейшей непригодности к использованию в производстве, составил 260259,71 рубль, ООО «ТК «Ростсельмаш» предложено возместить причиненный обществу в указанном размере ущерб.

Учитывая гражданско-правовую обязанность по устранению причиненного вреда, ООО «ТК «Ростсельмаш» оплатило ООО «КЗ «Ростсельмаш» сумму ущерба в размере 260259,71 рубль платежными поручениями №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г..

Согласно копии приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) "."..г. К.Ю.Н уволен с должности водителя погрузчика участка электротехнического транспорта, выполняющего работу на электроподъемнике 3 разряда по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

Средний месячный заработок ответчика составил 59538 рублей 94 копейки.

До настоящего времени причиненный истцу материальный ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на К.Ю.Н ответственности за причиненный работодателю ООО «ТК «Ростсельмаш» материальный ущерб в размере 59538 рублей 94 копейки, поскольку обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, судом не установлено, доказательств того, что ущерб причинен не по вине ответчика, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ООО «ТК «Ростсельмаш» была уплачена государственная пошлина в размере 1986 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. Указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Транспортная компания «Ростсельмаш» к К.Ю.Н о возмещении ущерба, причиненного работником - удовлетворить.

Взыскать с К.Ю.Н (<...> в пользу ООО «Транспортная компания «Ростсельмаш»(6166047220,ОГРН <***>) материальный ущерб в размере 59538 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1986 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья: