УИД 22RS0015-01-2023004644-66

Дело № 2а-3532/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 20.11.2023 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, исполняющему обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через представителя по доверенности ФИО5 обратился в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором просит признать незаконными:

бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном неокончании исполнительных производств НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП;

бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредоставлении ответа на обращение административного истца от 27.02.2023 года.

В качестве основания административного иска указывает на невыполнение требований исполнительных документов по исполнительным производствам более трех и более двух с половиной лет соответственно, что, по мнению стороны административного истца, свидетельствует о необходимости окончания исполнительных производств.

К участию в административном деле привлечены: в качестве административных соответчиков - исполняющий обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4, судебный пристав-исполнитель того же отдела ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – взыскатели по исполнительным производствам АО Банк «Русский стандарт», ООО «Эос».

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

На основании части 7 статьи 150 и статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Поскольку административным истцом оспаривается бездействие, т.е. длящаяся модель поведения должностных лиц, административный иск подан в предусмотренный законом срок.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Спорное правоотношение связано с исполнительными производствами:

НОМЕР-ИП (возбуждено 05.06.2020 года) с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 356199,58 рубля. Взыскателем по исполнительному производству выступает АО Банк «Русский стандарт», должником – ФИО1 ;

НОМЕР-ИП (возбуждено 02.02.2021 года) с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 71460,11 рубля. Взыскателем по исполнительному производству выступает ООО «Эос», должником – ФИО1

В материалах административного дела имеются сведения о направлении ФИО1 27.02.2023 года в ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району заявления об окончании исполнительных производств, что подтверждается представленными квитанцией, описью вложения и соответствующей информацией в сводке по исполнительному производству. Согласно отчету об отслеживании отправления с ШПИ 64900079110953 заявление поступило в отдел 14.03.2023 года, согласно сводке зарегистрировано 15.03.2023 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.03.2023 года (копия которого представлена в материалы административного дела) в удовлетворении заявления (ходатайства) отказано. При этом постановление носит общий характер, не ясны предмет рассмотрения (в чем отказано) и основания принятого решения. Соответствующая конкретика отсутствует, и в этом смысле постановление абсолютно не отвечает требованиям статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». К тому же копия данного постановления не направлена ФИО1 , доказательства обратного в материалы административного дела не представлены. Как следствие, имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредоставлении ответа на обращение истца от 27.02.2023 года. Направление в адрес ФИО1 ответа от 01.09.2023 года за подписью врио старшего судебного пристава ФИО4 на повторное заявление административного истца от 02.08.2023 года не препятствует признанию незаконным ранее приведенного бездействия, поскольку по своему содержанию ответ от 01.09.2023 года является незавершенным и не содержит ответа на поставленный заявителем вопрос об окончании исполнительных производств, не содержит оценки доводов заявителя.

При разрешения ранее указанного требования суд принимает во внимание, что в изложенной части оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, в ее ведении исполнительное производство находилось до 04.10.2023 года (т.е. до направления административного иска в суд). Определяя же способ устранения нарушения права, суд полагает необходимым возложить обязанность по направлению ответа на обращение ФИО1 от 27.02.2023 года на судебного пристава-исполнителя ФИО3, в ведении которой исполнительное производство находится с 04.10.2023 года.

Суд полагает, что до надлежащего рассмотрения судебным приставом-исполнителем указанного выше заявления ФИО1 , в котором он ставит перед судебным приставом-исполнителем вопрос именно об окончании исполнительных производств, является преждевременным и в силу этого не подлежащим удовлетворению заявленное административным истцом требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неокончанию исполнительных производств, поскольку во всяком случае не исключается принятие судебным приставом-исполнителем постановлений об окончании исполнительных производств по результатам рассмотрения заявления. Суд не может предрешать рассмотрение вопроса, поставленного перед должностным лицом.

В то же время суд отмечает, что в силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, данный срок не является пресекательным. К тому же вследствие реализованных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного характера произошло частичное погашение задолженности по обоим исполнительным производствам (по исполнительному производству НОМЕР-ИП задолженность сокращена более чем в два раза, по исполнительному производству НОМЕР-ИП взыскано 22265,65 рубля). При этом последний платеж по исполнительному производству НОМЕР-ИП в размере 1000 рублей имел место 04.05.2023 года.

В целом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в непредоставлении ответа на обращение административного истца от 27.02.2023 года.

В остальной части административного иска отказать.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3 обязанность направить ответ на заявление должника от 27.02.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Е.Н. Барышников