Гражданское дело № 2-563/2023
УИД: 78RS0005-01-2022-005372-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года г.Тамбов
Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:
председательствующего судьи Анохиной Г.А.,
при секретаре Пантелеевой Ж.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Росбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 757 564 руб. 92 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме 1 458 000 руб. в счет погашения задолженности ответчика перед банком по указанному кредитному договору.
Представитель ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд, в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 828 220 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на приобретение автотранспортного средства «<данные изъяты>.
В целях обеспечения выданного кредита 03.11.2019 г. между Банком и ФИО2 был заключен договор залога приобретаемого автомобиля № № (далее – договор залога).
01.03.2021 г. ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк». Факт реорганизации подтверждается решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ.
Факт получения ФИО2 денежных средств подтверждается кредитным договором №-ф, историей всех погашений, расчетом задолженности.
ФИО1 в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование оставлено последним без исполнения до настоящего времени.
В связи с неисполнением ответчиком принятых себя обязательств, его задолженность перед истцом составила 757 564, 92 руб., где: 696 175, 31 руб. – просроченный кредит; 61 389, 61 руб. – долг по неуплаченным в срок срочным процентам.
В соответствии с п.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п.2.1 Договора залога № 1817665/1-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость имущества составляет 1025000 руб.
Также истцом предоставлено заключение о среднерыночной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>: №, выполненного ООО «ФинКейс», согласно которому стоимость данного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 458000 руб.
В части требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 458000 рублей, суд приходит к следующим выводам.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком денежные средства в установленный договором срок возращены не были.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Подобное регулирование производится перечисленными нормами гражданского законодательства, которые обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость не предусматривают.
Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что реализацию заложенного транспортного средства следует определить путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
Учитывая приведенные выше положения законодательства, суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>: №:, установив способ реализации заложенного имущества, путем его продажи с публичных торгов.
В связи с принятием по делу настоящего решения, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 16 775, 65 руб.
руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 757 564, 92 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 16 775, 65 руб.
Исковые требования ПАО «Росбанк» в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Г.А.Анохина
Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023 г.
Судья подпись Г.А.Анохина
Копия верна.Судья: Г.А.Анохина