Решение по делу № 2А-3597/2022 от 12.08.2022 - об оспаривании решений ИФНС РФ по г. Мурманску №, № и № от 11.03.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части установленного размера санкции.

УИД: 51RS0001-01-2022-004579-68; 51RS0001-01-2022-004578-71;

51RS0001-01-2022-004580-65

Дело № 2а-3597/2022; 2а-3598/2022; 2а-3599/2022

Принято в окончательной форме 12.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего - судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре Лопотовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решений ИФНС РФ по г. Мурманску №, № и № от 11.03.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части установленного размера санкции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Мурманска с административным исковым заявлением об оспаривании решений ИФНС России по г. Мурманску №, № и № от 11.03.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части установленного размера санкции.

В обоснование исковых требований указала, что названными решениями она привлечена к налоговой ответственности в виде штрафов в размере 12.500 рублей по решениям №, № и 62.500 рублей по решению №. Данные штрафы назначены ей в соответствии с п. 1 ст. 129.6 НК РФ в связи с неправомерным непредставлением в установленный срок ею как контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год, а именно – за 2018, 2019 и 2020 года по итогам 2017, 2018 и 2019 финансовых годов. Не ставя под сомнение обоснованность привлечения ее к налоговой ответственности, ФИО1 полагает, что назначенные ей штрафы, не смотря на то, что налоговый орган учел три смягчающих обстоятельства (несоразмерность деяния тяжести наказания, признание вины и устранение ошибок и тяжелое материальное положение) должны быть снижены в десять раз в виду признания вины, неумышленности деяния, отсутствия неблагоприятных последствий для бюджета, несоразмерности штрафа тяжести правонарушения, отсутствия привлечений к налоговой ответственности в прошлом, наличия на ее иждивении двух детей, в настоящее время обучающихся в ВУЗах, расторжение брака, наличие ипотечного кредита и общей экономической ситуации в стране в целом в виду спецоперации и введенных против России санкций. Обращение в УФНС России по Мурманской области положительного результата не дало, поскольку вышестоящий орган поддержал позицию ИФНС России по г. Мурманску. На основании изложенного, просит признать решения налогового органа незаконными, отменить их в части размеров назначенных штрафов, снизив их в десять раз минимум.

В судебное заседание административный истец не явилась, будучи надлежаще уведомлявшейся о слушании, судебное уведомление возвращено за истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ указывает на надлежащее исполнение судом своей обязанности по уведомлению административного истца.

Представитель ИФНС России по г. Мурманску ФИО2 полагала, что в данном случае ИФНС России по г. Мурманску учла все смягчающие вину обстоятельства, и произвела снижение штрафов в достаточном размере, учитывая, что санкция за указанное правонарушение до декабря 2020 года составляла 100.000 рублей, а затем уже 500.000 рублей. Сам факт того, что ФИО1, являясь единственным учредителем коммерческой компании ООО «» и директором данного юридического лица, зарегистрированного в Чешской Республике, административным истцом не оспаривается, как и то, что она обязана была в силу норм Налогового кодекса РФ представлять сведения об участии в иностранных организациях и уведомления о контролируемых иностранных компаниях в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства). Полагает, что оснований для снижения размеров штрафа в десять раз, как полагает ФИО1, не имеется, поскольку это также будет указывать на несоразмерность деяния и наказания. Не возражала против рассмотрения дела при настоящей явке.

Представитель ИФНС России по г. Мурманску и заинтересованного лица УФНС России по Мурманской области ФИО3 в судебном заседании также полагал, что ФИО1 заявляет о слишком значительно снижении назначенных штрафов, не смотря на то, что суд имеет право произвести пересмотр их размера, но все же следует учитывать, что устранение ошибок состоялось уже после того, как в адрес ФИО1 было направлено соответствующее требование, которое давало ей возможность устранить нарушения до 21.12.2021, однако она и в этот срок не уложилась, направив уведомления только 29.12.2021. Снисхождение, о котором просит административный истец, уже было проявлено налоговым органом, осуществившим значительное снижение штрафной санкции. Не возражал против рассмотрения дела при настоящей явке.

Административный ответчик - замначальника ИФНС России по г. Мурманску ФИО4 и заинтересованное лицо - и.о. руководителя УФНС России по Мурманской области ФИО5 уведомлены по месту исполнения должностных обязанностей, не явились.

Суд, исходя из данных о надлежащем уведомлении неявившихся лиц, мнения представителей ИФНС России по г. Мурманску и УФНС России по Мурманской области, находит обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав пояснения представителей административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы настоящего дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 25.13 Налогового кодекса РФ в целях настоящего Кодекса контролируемой иностранной компанией признается иностранная организация, удовлетворяющая одновременно всем следующим условиям:

1) организация не признается налоговым резидентом Российской Федерации;

2) контролирующим лицом организации являются организация и (или) физическое лицо, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 25.13 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, в целях настоящего Кодекса контролирующим лицом иностранной организации признаются следующие лица:

1) физическое или юридическое лицо, доля участия которого в этой организации составляет более 25 процентов;

2) физическое или юридическое лицо, доля участия которого в этой организации (для физических лиц - совместно с супругами и несовершеннолетними детьми) составляет более 10 процентов, если доля участия всех лиц, признаваемых налоговыми резидентами Российской Федерации, в этой организации (для физических лиц - совместно с супругами и несовершеннолетними детьми) составляет более 50 процентов.

В силу статьи 25.14 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации, в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, уведомляют налоговый орган:

1) о своем участии в иностранных организациях (об учреждении иностранных структур без образования юридического лица);

2) о контролируемых иностранных компаниях, контролирующими лицами которых они являются (пункт 1).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, уведомление о контролируемых иностранных компаниях представляется налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 30 апреля года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса либо который следует за годом, по итогам которого определен убыток контролируемой иностранной компании.

Налогоплательщики представляют уведомления об участии в иностранных организациях и уведомления о контролируемых иностранных компаниях в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 129.6 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей на конец 2020 года, неправомерное непредставление в установленный срок контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год или представление контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях, содержащего недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 500.000 рублей (в редакциях, действовавших в 2019 и 2018 годах – 100.000 рублей) по каждой контролируемой иностранной компании, сведения о которой не представлены либо в отношении которой представлены недостоверные сведения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 29.10.2007 является учредителем коммерческой компании ООО «» (Чешская Республика) с долей участия 100%. Данные сведения выявлены отделом камеральных проверок № 4 ИФНС России по г. Мурманск по сведениям открытой базы данных – Публичного реестра и сбора документов Министерства юстиции указанного иностранного государства.

Названное юридическое лицо на 2018, 2019 и 2020 год являлось действующим, согласно сведениям данного реестра и исключено из него только в мае 2021 года на основании постановления Окружного суда в г. Усти-над-Лабем от 25.03.2021 с учетом представленной копии указанного постановления с переводом на русский язык и выписки из Торгового реестра указанного суда.

Исходя из вышеизложенного, а также с учетом того, что ФИО1 не были представлены уведомления о контролируемой иностранной компании в налоговый орган по месту жительства за 2018, 2019 и 2020 годы по итогам 2017, 2018 и 2019 финансового годов, в ее адрес ИФНС России по г. Мурманску направлено требование № от 19.10.2021, которое устанавливало срок устранения нарушения до 21.12.2021.

Однако ФИО1 направила соответствующие уведомления в адрес налогового органа только 29.12.2021, которые получены налоговым органом 10.01.2022.

В итоге ИФНС России по г. Мурманску 12.01.2022 составлены акты №, № и № об обнаружении налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 129.6 НК РФ, а в дальнейшем вынесены оспариваемые решения о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности в виде штрафов.

В настоящее время административный истец, не ставя под сомнение обоснованность своего привлечения к налоговой ответственности, полагает принятые решения в части размера назначенных штрафов незаконными и просит снизить данные штрафы в десять раз как минимум.

Суд, анализируя материалы дела и нормы Налогового кодекса РФ в совокупности с пояснениями представителей административного ответчика и заинтересованного лица, приходит к следующему.

Согласно ст. 112 НК РФ к обстоятельствам, смягчающим вину налогоплательщика, относятся: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

При этом ст. 114 НК РФ в п. 3 указывает, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Как следует из пояснений представителей налоговых органов, при рассмотрении дел в отношении ФИО1 были учтены такие смягчающие обстоятельства как тяжелое материальное положение административного истца (в виду наличия ипотечного кредита и нахождения на иждивении дочери), признание ею вины и устранение нарушений (рассматриваются как одно смягчающее в силу взаимосвязанности), а также несоразмерность деяния тяжести наказания.

Следовательно, с учетом размера штрафа за налоговые нарушения за 2018 и 2019 годы, установленного в ранее действовавшей редакции как 100.000 рублей, и размера штрафа за налоговое нарушение за 2020 год, и п. 3 ст. 114 НК РФ, каждое из указанных трех смягчающих обстоятельств снижало размер штрафа в два раза, в итоге и были установлены размеры штрафов, указанные в решениях налоговым органом, - 12.500 рублей по двум нарушениям и 62.500 рублей по третьему.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Незаконность принятых решений в целом не заявлена самой ФИО1 и не установлена при рассмотрении дела судом. В то же время суд не усматривает оснований снижать размеры штрафов в десять раз, как заявляет административный истец, поскольку данная позиция не основана на нормах Налогового кодекса РФ и противоречит самому смыслу привлечения к налоговой ответственности, поскольку в этом случае размер штрафа будет явно несопоставим с деянием.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 30.07.2001 № 13-П, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Неумышленность нарушений, на что ссылается ФИО1, не может рассматриваться как смягчающее обстоятельство, как и отсутствие привлечения к налоговой ответственности ранее, учитывая, что п. 2 ст. 112 НК РФ указывает что обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. Наличие иждивенцев, ипотечного кредита как подтверждение тяжелого материального положения были учтены налоговым органом, расторжение брака в данном случае не может рассматриваться как отдельное смягчающее обстоятельство, поскольку не связано с исполнением налогоплательщиком своих нематериальных обязательств перед государством в части направления уведомлений о контролируемых иностранных компаниях, а также и с размером штрафов, учитывая, что брак расторгнут еще в 2009 году, исходя из копии свидетельства о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время усматривается, что еще одним смягчающим вину обстоятельством является общая тяжелая экономическая ситуация в стране и мире, принимая во внимание тот факт, что на протяжении 2020-2022 годов зафиксирована пандемия КОВИД-19, повлекшая серьезные нарушения в экономике всего мира, а 24.02.2022 началась специальная военная операция на Украине, которая повлекла за собой введение санкций в отношении Российской Федерации недружественными странами, в состав которых входит и Чешская Республика, а также ответных санкций со стороны России. Соответственно, суд полагает обоснованным применить данное смягчающее обстоятельство и снизить размер назначенных штрафов еще в два раза, с учетом п. 3 ст. 114 НК РФ, установив размер штрафов как 6.250 рублей по решениям № и № и 31.250 рублей по решению №.

Также в силу ст. 103 и 111 КАС РФ взысканию с административного ответчика – ИФНС России по г. Мурманску в пользу ФИО1 подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 900 рублей с учетом того, что каждое решение оспаривалось ею путем подачи отдельного административного искового заявления, а в дальнейшем судом дела по данным административным исковым заявлением были объединены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 223, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решений ИФНС РФ по г. Мурманску №, № и № от 11.03.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части установленного размера санкции удовлетворить.

Изменить решения ИФНС РФ по г. Мурманску №, № и № от 11.03.2022 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, снизив штраф по решениям № и № до 6.250 (шести тысяч двухсот пятидесяти) рублей по каждому, по решению № – до 31.250 (тридцати одной тысячи двухсот пятидесяти) рублей.

Взыскать с ИФНС России по г. Мурманску в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова