РЕШЕНИЕ
ИФИО1
15 декабря 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9375/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО2» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор № в простой письменной форме путем акцепта ФИО2 оферты ответчика, содержащейся в совокупности документов: заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления кредитов «ФИО2» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.
С указанными документами ответчик надлежащим образом ознакомлен. Полностью согласен, их содержание понимал, обязался неукоснительно соблюдать, и получил по одному экземпляру Заявления, Условий и графика платежей, что подтвердил собственноручной подписью на Заявлении, Графике платежей и Условиях.
В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ клиент просил ФИО2 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет (счет клиента), используемый в рамках кредитного договора; предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.
На основании предложения клиента истец открыл ответчику текущий (лицевой) счет, на который зачислил ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 496 000 рублей.
В соответствии с Условиями по кредитам, кредит считается предоставленным с даты зачисления суммы кредита на счет.
Согласно Условий по кредитам с момента предоставления кредита у ответчика возникла обязанность по возврату кредита, уплаты всех процентов и плат, предусмотренных кредитным договором.
По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться), путем размещения денежных средств на счете и из списания в безакцептном порядке.
В нарушение договорных обстоятельств ответчик плановое погашение задолженности осуществлял с нарушением графика платежей.
Согласно условиям кредитного договора в случае пропуска клиентом очередных платежей ФИО2 вправе потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед ФИО2, направив ему с этой целью заключительное требование, при этом клиент обязан погасить задолженность в размере и в срок, указанные в заключительном требовании.
Поскольку ответчик несколько раз подряд не исполнил обязанность по оплате очередного платежа, истец потребовал возврата задолженности по кредиту в размере 539217 рублей 79 копеек, направив в адрес ответчика заключительное требование.
Однако клиент требование ФИО2 не исполнил, задолженность по кредитному договору не погасил.
Поскольку в добровольном порядке заемщик не исполняет своих обязательств, АО «ФИО2» за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов было вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539217 рублей 79 копеек, неся дополнительные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8592 рубля 18 копеек.
Представитель истца ФИО7 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-С (л.д.9), в судебное заседание не явился. Подписанное им в пределах имеющихся у него полномочий исковое заявление содержит в себе просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.7).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился. Исковые требования не признал в полном обьеме, дополнительно пояснил следующее.
В 2022 году он заключал договор на дебетовую карту, с которой несколько раз снимал по 90 000 рублей. Он, действительно, брал кредит у истца, но в другой сумме. Кредитного договора у него на руках нет, возможно, он его потерял. Подпись в кредитном договоре похожа на его. Назначение судебной экспертизы считает нецелесообразным, поскольку истцом не доказан факт заключения договора, так как предоставил только копии. Получал ли он денежные средства по кредитному договору, не помнит. Договора, заключенного с ФИО2 в иной редакции не имеет. Справку из ФИО2 об отсутствии договорных обязательств не брал.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заполнив анкету (л.д.12) направил в ФИО2 заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 496 000 рублей, на срок 1826 дней и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по обслуживанию кредитов (л.д.11).
Рассмотрев заявление, ФИО2 предоставил ответчику Индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью потребительского кредита (л.д.14-15), с которыми ФИО3 был ознакомлен и согласен о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.
В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Ответчик в ходе судебного разбирательства по делу оспаривал факт подписания договора ДД.ММ.ГГГГ №, а, следовательно, и факт его заключения.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.
Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Согласно ч. 2. ст. 71 ГПК РФ по общему правилу письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В рассматриваемом случае по ходатайству ответчика, истцом через ГАС «Правосудие» с использованием электронной подписи были предоставлены заверенные копии доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами кредитного договора (л.д. 38-46). Вместе с тем, ответчик продолжал настаивать на том, что документы представлены в копиях.
В Определении ВС РФ №-КГ19-14, 2-1471/18 от ДД.ММ.ГГГГ изложена следующая позиция.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.
Таким образом, суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2020), утвержденном Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях, а также проводить судебную почерковедческую экспертизу по копии документа. Вопросы о достаточности и пригодности материалов, предоставленных для исследования, а также о методике проведения экспертизы, относятся к компетенции лица, проводящего экспертизу.
Суд, с соблюдением вышеназванных требований процессуального закона, а также руководящих разъяснений ВС РФ, в целях создания условий для установления фактических обстоятельств дела, поставил перед ответчиком на разрешение вопрос о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, однако ФИО3 посчитал это нецелесообразным.
Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ состоялись правоотношения из договора потребительского кредита №, условия которого содержатся в совокупности следующих документов: заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «ФИО2», Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
ФИО2 надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, на основании предложения клиента открыл ответчику текущий (лицевой) счет №, на который зачислил ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 496 000 рублей, что подтверждается Выпиской по счету (л.д.24).
Согласно п.6.2 Условий предоставления потребительских кредитов, п. 6 Индивидуальных условий – кредит подлежит возврату в соответствии с графиком платежей, т.е. плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться), путем размещения денежных средств на счете и из списания в безакцептном порядке.
Между тем, ФИО3 допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.
Исходя из толкования положений ч.2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению займа и (или) уплате процентов за пользование займом по договору, займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 11.6 Условий по кредитам, в случае пропуска клиентом очередных платежей ФИО2 вправе потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед ФИО2, направив ему с этой целью заключительное требование, при этом клиент обязан погасить задолженность в размере и в срок, указанные в заключительном требовании.
В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Поскольку ответчик несколько раз подряд не исполнил обязанность по оплате очередного платежа, истец потребовал возврата задолженности по кредиту в размере 539217 рублей 79 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направив в адрес ответчика заключительное требование (л.д.23).
До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет, согласно расчета истца 539217 рублей 79 копеек, из которых:
- 491133 рубля 95 копеек – сумма основного долга;
- 44857 рублей 84 копеек – проценты, по кредиту;
- 3226 рублей - плата за пропуск платежа по графику (л.д.8).
Факт наличия задолженности по договору подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.24), заключительным требованием (23) и расчетом задолженности (л.д.8).
Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями заключенного договора, не противоречит закону, является математически верным.
Доказательств опровергающих данный расчет ответчиком представлено не было.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8592 рубля 18 копеек, что подтверждается документально (л.д.6).
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 401, 450.1, 811, 819 ГК РФ, ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)», ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Инсарским РОВД МВД Республики Мордовия в пользу АО «ФИО2» (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539217 рублей 79 копеек, из которых: 491133 рубля 95 копеек – сумма основного долга; 44857 рублей 84 копейки – проценты по кредиту; 3226 рублей - плата за пропуск платежа по графику, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8592 рубля 18 копеек, а всего взыскать 547809 рублей 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк
Копия верна
УИД 63RS0№-37
Подлинный документ подшит в
Судья: гражданском деле №
Автозаводского районного суда
Секретарь: <адрес>