ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.09.2023 город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Мишиной К.Н.,
при секретаре судебного заседания Габоян К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-5183/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-003572-35) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРАСТ» обратилось с иском в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ** ФИО1 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 109 900,00 рублей на срок до ** под 17% годовых.
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, по кредитному договору возникла задолженность в размере 111 961,61 рублей, из них: 103 832,33 рублей – основной долг, 8 129,28 рублей – проценты за пользование кредитом.
** между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований)) №, по условиям которого, цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 4.2.4 кредитного договора банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору, другому лицу без согласия заемщика.
ООО «ТРАСТ» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ** в размере 111 961,61 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 439,23 рублей.
В судебное заседание истец ООО «ТРАСТ» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель истца ООО «ТРАСТ» ФИО2, действующий на основании доверенности, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ходатайство о чем, указано в иске.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о его дате и времени извещена надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, о причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщила, суд не располагает данными об уважительной причине неявки ответчика.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Представитель истца в иске указал, что не возражает против вынесения заочного решения по делу.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО Сбербанк представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще.
В соответствии с пунктом 6.3 кредитного договора № от ** стороны пришли к соглашению, что споры по искам кредитора к заемщику рассматриваются в Ангарском городском суде Иркутской области.
Суд, изучив материалы дела, с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, находит исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.
В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 109 900,00 рублей на срок 60 месяцев под 17% годовых.
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, по кредитному договору возникла задолженность.
Размер задолженности ответчика составляет 111 961,61 рублей, из них: 103 832,33 рублей – основной долг, 8 129,28 рублей – проценты за пользование кредитом. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.
В соответствии с пунктом 4.2.4 кредитного договора банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору, другому лицу без согласия заемщика.
** между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого, цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что со стороны ответчика имело место неисполнение условий кредитного договора, в связи с чем, суд считает исковые требования ООО «ТРАСТ» обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Ответчик по существу исковые требования банка, представленные истцом расчеты задолженности, не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату задолженности или опровергающих расчеты истца, суду не представил.
Учитывая изложенные обстоятельства, требования иска ООО «ТРАСТ» к ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с предъявлением настоящего иска истец ООО «ТРАСТ» понес расходы на уплату государственной пошлины, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 3 439,23 рублей, поскольку иск удовлетворен судом полностью.
Факт несения истцом расходов на оплату государственной пошлины подтвержден имеющимся в материалах дела платежным поручением №№ от ** на сумму 1 720,00 рублей и платежным поручением № от ** на сумму 1 720,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №, выдан **) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ** в размере 111 961,61 рублей, из них: 103 832,33 рублей – основной долг, 8 129,28 рублей – проценты за пользование кредитом, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 439,23 рублей; всего взыскать 115 400,84 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме в течение пяти дней.
Судья К.Н. Мишина
Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме 13.11.2023.