Дело № 2-397/2023
УИД № 27RS0006-01-2022-003359-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 февраля 2023 г. г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,
при секретаре Ефимовой К.М.,
с участием представителя истцов ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Жуй ФИО5, третьим лицам о признании права долевой собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, снятии обременения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с иском к Жуй ФИО5, третьим лицам, о признании права долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
В обоснование требований указали, что спорное жилое помещение было предоставлено главе семьи ФИО2 как работнику школу <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. Каких либо документов о предоставлении данной квартиры в пользование не выдавалось.
С указанного времени он и ФИО3 проживают в данном жилом помещении, зарегистрировались в нем, считая квартиру своей собственностью. В ДД.ММ.ГГГГ году родилась дочь ФИО6 (в настоящее время, в браке ФИО4), которая также была зарегистрирована в данном жилом помещении и проживает по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2 был оформлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН. Спорная квартира расположена на данном участке.
Полагали, что стали полноценными собственниками указанной квартиры.
Так же указали, что в ДД.ММ.ГГГГ года обратились к юристу для начала надлежащего оформления прав на жилое помещение, после чего выяснилось, что квартира в которой они проживают принадлежит на праве собственности Жуй ФИО5, а в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с уголовным преследованием в отношении Жуй ФИО5 прокуратурой Хабаровского района на основании акта описи и ареста имущества на квартиру был наложен арест. Данный арест, указали, нигде кроме сведений Росреестра не значится.
Кроме того указали, что с момента вселения в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ кто либо каких либо прав на квартиру к ним не предъявлял, как и требований о выселении, истребовании из незаконного владения квартирой. Владеют указанной квартирой открыто, не от кого не скрывая своих прав на нее, владение осуществляется непрерывно, имущество из их владения никогда не выбывало. Оплачивают коммунальные платежи, и осуществляют ремонт в помещении.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности по 1/3 доли за каждым на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, снять арест от ДД.ММ.ГГГГ с жилого помещения – квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебное заседание ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее представили заявления, в котором просили дело рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя
В судебном заседании представитель истцов ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Жуй ФИО5 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В судебное заседание третьи лица представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснение представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с 01.03.2005 года, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и продолжают действовать, необходимо руководствоваться как нормами Жилищного Кодекса РСФСР, так и нормами нового Жилищного Кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО3, зарегистрированы по месту жительства в квартире <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО4 (до брака ФИО7) В.С.
Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости, собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кв., с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. является Жуй ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ на основании акта описи и ареста имущества прокуратуры Хабаровского район на спорное жилое помещение наложен арест.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
На основании п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно части 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 Гражданского кодекса РФ необходимых условий.
В соответствии с разъяснениями пунктов 20, 21 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго части 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Истцы владеют спорным жилым помещением как своим собственной более 15 лет, считают, что к ним перешло право собственности на указанный объект недвижимости.
Указанный факт подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, предупреждавшиеся об ответственности за дачу ложных показаний, которые подтвердили факт проживания истцов единой семьей с ДД.ММ.ГГГГ г. (дочь с рождения – ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время по адресу: <адрес>, а также то, что к истцам никто не предъявлял требований освободить спорное жилое помещение. Лица, претендующие на жилое помещение, занимаемое истцами, судом также не установлены.
Таким образом, судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года семья С-ных несет бремя содержания жилого помещения, использует его по назначению, проживает и зарегистрирована в нем, при этом ответчик Жуй ФИО5 какого-либо интереса к указанному имуществу не проявлял.
Данные обстоятельства дают суду возможность сделать вывод о добросовестности, открытости, непрерывности владения истцами спорным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ, факт их владения жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривался, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст. 234 ГК РФ и признания за истцами права долевой собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Разрешая требования о снятии ареста с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд приходит к следующим выводам.
Из приложенных к отзыву на исковое заявления представителя СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя прокуратуры наложен арест на приватизированное имущество обвиняемого ФИО8, а именно на дом расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно протоколу наложения ареста, на имущество от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии понятых на основании постановления следователя наложен арест на имущество по адресу: <адрес>., которое передано на хранение истцу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № поступившего из Хабаровского филиала «Хабаровского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ними» следует, что на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО8 наложен арест ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу прокурором Хабаровского района утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 290, ч. 3 ст. 285. Уголовное дело направлено в Хабаровский районный суд для рассмотрения, по существу.
Приговором Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, ч. 3 ст. 285 УК РФ и ему назначено наказание по ч. 2 ст. 290 УК РФ - <данные изъяты> года лишения свободы, с лишением права занимать должности в лесном хозяйстве <данные изъяты>; по ч. 3 ст. 285 УК РФ - 3 (три) года, с лишением права занимать должности в лесном хозяйстве <данные изъяты>, согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено наказание <данные изъяты> лишения свободы условно, с лишением права занимать должности в лесном хозяйстве <данные изъяты>, с испытательным сроком в <данные изъяты>.
Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Хабаровского районного суда изменен, из приговора исключено указание о назначении дополнительного наказании в виде лишения права занимать должности в лесном хозяйстве. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в числе прочих должен разрешить вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест.
Как видно из представленных материалов, арест на имущество, принадлежащее ФИО8 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, был наложен в целях возможной конфискации имущества.
Разрешая вопрос о виновности ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 290, ч. 3 ст. 285 УК РФ, судебные инстанции вопрос о конфискации арестованного имущества не разрешали.
Согласно определению Конституционного Суда от 29.11.2012 года N 2227-О, поскольку наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора, и в качестве таковой носит временный характер, постольку наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением данного уголовного дела, что предполагает возможность сохранения названной меры процессуального принуждения (наложения ареста на имущество) лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом (ст. ст. 162, 223, 227 и 233 УПК РФ), но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления приговора в законную силу.
При таких обстоятельствах суд находит требования иска в данной части обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Жуй ФИО5 о признании права долевой собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, снятии обременения, удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ФИО4 (до брака ФИО7) Валентиной Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности по 1/3 за каждым на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.
Снять обременения в виде ареста зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца после вынесения решения.
Судья Кузьминов М.Ю.