Решение по делу № 2-11691/2022 от 25.01.2023 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Ионесий М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1608/2023(2-11691/2022) по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 312000 рублей, на срок 84 месяца под 16,9% годовых.

Сумма кредита была перечислена на счет №.

Ответчик приняла на себя обязательство по возврату полученной денежной суммы на условиях, предусмотренных договора, путем осуществления ежемесячных платежей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам (п. 13 Договора).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительность (общей продолжительность) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами, направив соответствующее требование о досрочном возврате задолженности и предоставив 30 календарных дней для его исполнения (п. 6.2 Общих условий обслуживания физических лиц).

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору, банком было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

До настоящего времени требование заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет 292709,40 рублей, в том числе: просроченная ссуда в размере 241358,76 рублей, просроченные проценты в размере 14209,84 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 34582,48 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 2558,32 рублей.

На основании вышеизложенного истец за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов был вынужден обратиться в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с соответствующим иском, в котором просит:

-расторгнуть договор потребительского кредита (займа) № №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1;

-взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита №19РБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292709,40 рублей;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 12127,09 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности №б от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9) в судебное заседание не явился. Подписанное им в пределах полномочий исковое заявление, содержит в себе просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д. 6)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания от нее поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью на работе (л.д.57).

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. При этом, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В данном случае ответчик, повторно заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, не предоставила доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин ее неявки, указанных в ходатайстве об отложении.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков согласно ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 312000 рублей, на срок 84 месяца под 16,9% годовых (л.д.17-20).

В соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования, кредит предоставляется путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика.

Ответчик приняла на себя обязательство по возврату полученной денежной суммы на условиях, предусмотренных договора, путем осуществления ежемесячных платежей (п. 6 Индивидуальных условий).

Размер ежемесячного платежа составляет 5490,98 рублей (л.д.21-22).

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора, а не с момента выдачи кредита. Поэтому, подписав указанный ранее кредитный договор, стороны согласовали все его существенные условия.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Таким образом, заемщик приняла на себя обязательства, как по погашению кредита (основного долга), так и по уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет открытый на имя ФИО1 №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.33-36).

Ответчик допустила ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Исходя из системного толкования положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом на сумму задолженности подлежат уплате проценты, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительность (общей продолжительность) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами, направив соответствующее требование о досрочном возврате задолженности и предоставив 30 календарных дней для его исполнения (п. 6.1 Общих условий обслуживания физических лиц).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-31) банком в адрес ответчика были направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 дней со дня получения требования.

Между тем поименованные требования остались без исполнения со стороны ответчика.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для расторжения кредитного договора необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение обязательств, возложенных на него кредитным договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при всей степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего выполнения обязательства.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15 января 2009 года N 243-О-О, от 16 апреля 2009 года № 331-О-О, следует, что при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Ответчиком в рассматриваемом случае в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено ни одного доказательства, позволяющего суду полагать, что неисполнение им обязательств по кредитному договору является невивновным.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений ответчика (л.д.15)

По состоянию на По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет 292709,40 рублей, в том числе: просроченная ссуда в размере 241358,76 рублей, просроченные проценты в размере 14209,84 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 34582,48 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 2558,32 рублей (л.д.37-38).

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями заключенного договора, не противоречит закону, является математически верным.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку как указывалось ранее, ответчик, являющаяся заемщиком, свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнила, суд считает возможным требования истца о взыскании суммы основного долга, начисленных процентов по кредитному договору, неустоек - удовлетворить.

Оснований для применения судом положений ст.333 ГК РФ не установлено и об этом не заявлено ответчиками.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, рассчитывается в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

В соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Поскольку сумма государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа к ФИО1 составляла 2937,28 рублей (л.д.13), соответствующая государственная пошлина подлежит зачету в счет оплаты госпошлины при подаче настоящего иска.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 9189,81 рублей (л.д.14).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12127,09 рублей, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 8, 307, 309, 310, 421, 432, 450.1, 809, 811, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 98, 165.1, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «Банк ДОМ.РФ».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года» в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292709,40 рублей, в том числе: просроченная ссуда в размере 241358,76 рублей, просроченные проценты в размере 14209,84 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 34582,48 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 2558,32 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12127,09 рублей, а всего взыскать 304836,49 рублей.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - 01.02.2023 года.

Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк

Копия верна

№