Дело №2-472/2025
УИД 77RS0002-02-2024-013150-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2025 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куделькиной С.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-472/2025 по иску ... к адрес Москвы «Почта России» о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, об обязании выплатить премию, о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику УФСП адрес «Почта России» о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, об обязании выплатить премию, о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в соответствии с трудовым договором №10947/21 от 14.09.2021 года и дополнительным соглашением к трудовому договору от 29.12.2023 года работает в должности начальника смены группы обработки участка курьерской доставки №4 Московского сортировочного центра курьерской доставки Департамента по логистике УФПС адрес. Приказом №337дв от 30.05.2024 года истец была привлечена к дисциплинарной ответственности, к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Вместе с тем, по мнению истца, она привлечена к дисциплинарной ответственности за невыполнение должностных обязанностей, не входящих в обязанности начальника смены УКД-4 (индекс 130206). На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить приказ УФПС адрес №337дв от 30.05.2024 г. о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания; обязать адрес Москвы адрес выплатить премию, не выплаченную в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности 30.05.2024 г.; взыскать с адресМосквы адрес компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуги в размере сумма
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание явились, требования иска поддерживали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель ответчика УФПС адрес фио в судебное заседание явился, в материалы дела представил письменные возражения в которых просит в иске отказать в полном объеме, а также пояснил, что в должностные обязанности истца не входило отслеживание отправлений ТК марка автомобиля, «Альфа».
Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
В соответствии со ст. 189 ТК РФ под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.
Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Для отдельных категорий работников действуют уставы и положения о дисциплине, устанавливаемые федеральными законами.
В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, в соответствии с трудовым договором №10947/21 от 14.09.2021 года и дополнительным соглашением к трудовому договору от 29.12.2023 года ФИО1 работает в должности начальника смены группы обработки участка курьерской доставки №4 Московского сортировочного центра курьерской доставки Департамента по логистике УФПС адрес.
Приказом №337дв от 30.05.2024 года истец была привлечена к дисциплинарной ответственности, в отношении нее на основании ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации приказано применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности неисполнение должностной инструкции, послужило следующее: 02.05.2024 года была проведена проверка работниками Московского Сортировочного центра курьерской доставки Департамента по логистике УФПС адрес, по результатам которой выявлен дисциплинарный проступок начальника смены группы обработки участка курьерской доставки №4 Московского сортировочного центра курьерской доставки Департамента по логистике адрес Москвы адрес ФИО1, выразившийся в том, что при проведении инвентаризации на участке курьерской доставки №4, было выявлено отсутствие 39 отправлений. До 06.03.2024 при проведении инвентаризации в остаток не учитывались отправления ТК марка автомобиля, «Альфа». Нарушение произошло в результате неисполнения начальником смены ФИО1 должностной инструкции от 12.04.2023 №2.1.10.6-02/89, а именно: п. 3.6 «применять установленный соответствующим порядком модели приема и обработки почтовых отправлений»; п. 3.7 «осуществлять: проведение инвентаризации остатков почтовых отправлений после выезда курьеров ежедневно; подготовку к доставке почтовых отправлений; обеспечивать: сохранность почтовых отправлений; соблюдение сроков хранения на участке»; п. 3.8 «контролировать: сроки прохождений почтовых отправлений». Также начальник смены фио нарушила п. 34 Приказа «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» от 17.04.2023 №382-л в части «письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней».
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Вместе с тем, истец полагает указанный приказ незаконным и необоснованным.
Как указывает ФИО1, в ее должностные обязанности входила обработка почтовой корреспонденции (РПО), относящиеся к участку курьерской доставки номер УКД-4 (индекс 130206), тогда как приём, обработка, регистрация, доставка и соблюдение сроков хранения РПО "ТК марка автомобиля/«Альфа» производилась силами операторов УДПП и относилась к сегменту УДПП (индекс 130215). Исходя из указаний руководства УКД-4 РПО "ТК марка автомобиля/Альфа" хоть и числились за УКД-4 (индекс 130206), но фактически полный цикл обработки, а именно-прием, регистрация, обработка, доставка и учет производилась специально назначенными сотрудниками, назначенными специально на сегмент ТК марка автомобиля/«Альфа» в УДПП.
Данные обстоятельства подтверждаются служебной перепиской между УКД-4 и УДПП, подтверждающей, что в сферу должностных обязанностей истца, занимающего должность начальника смены УКД-4 (индекс 130206) не входило обязанностей по (п. 3.6) «применять установленные соответствующим порядком модели приема и обработки почтовых отправлений»; (п. 3.7) «осуществлять: проведение инвентаризации остатков почтовых отправлений после выезда курьеров ежедневно; подготовку к доставке почтовых отправлений; обеспечивать: сохранность почтовых отправлений; соблюдение сроков хранения на участке»; (п. 3.8), «контролировать: сроки прохождений почтовых отправлений» в отношении РПО сегмента ТК марка автомобиля/«Альфа».
В судебном заседании от 08.07.2025 года были допрошены свидетели фио, фио, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каждый из которых в отдельности пояснил, что в должностные обязанности ФИО1 входила обработка почтовой корреспонденции (РПО), относящиеся к участку курьерской доставки номер УКД-4 (индекс 130206), тогда как приём, обработка, регистрация, доставка и соблюдение сроков хранения спорных отправлений производилась силами операторов УДПП и относилась к сегменту УДПП (индекс 130215).
Также в рамках проверки выявленных нарушений были отобраны объяснительные иных сотрудников в целях привлечения к дисциплинарной ответственности. Так представлена объяснительная фио, которая пояснила, что работает на участке курьерской доставки номер УКД-4 и спорные отправления не относятся к ее зоне ответственности.
В своей объяснительной сотрудник фио пояснила, что спорные отправления не входили в зону ответственности сотрудников участка курьерской доставки номер УКД-4.
Аналогичная объяснительная представлена фио
В связи с вышеизложенным, суд делает вывод, что привлечение к дисциплинарной ответственности ФИО1 произошло за неисполнение обязанностей сотрудниками УДПП (индекс 130215), в обязанности которых и входило осуществлять приём, обработку, регистрацию, доставку и соблюдение сроков хранения РПО «ТК марка автомобиля/«Альфа».
Фактически неправильная организация руководством УФПС адрес взаимодействия между УКД-4 (индекс 130206) и УДПП (индекс 130215), отсутствие четкого разграничения полномочий данных подразделений привело к нарушениям, которые необоснованно возложили на истца.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Суд принимает во внимание, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают совершение ФИО1 умышленного дисциплинарного проступка и не позволяют с достоверностью установить вину работника в ненадлежащем исполнении своих трудовых обязанностей, поскольку вменяемый ей функционал не входил в зону ее ответственности, а именно, за ней был закреплены конкретный участок курьерской доставки на котором она надлежащим образом исполняла возложенные на нее должностные обязанности, выявленные нарушения не относятся к ее участку.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены также показаниями допрошенных в ходе судебного заседания 08 июля 2025 года свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими собранными по делу доказательствами.
Кроме того, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Суд принимает во внимание, что никаких негативных последствий вследствие вышеизложенных событий не наступило, ранее истец к дисциплинарной ответственности не привлекалась.
Таким образом, при применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания работодателем не был учтен факт наличия вины сотрудника в обнаруженном нарушении, тяжесть совершенного нарушения и обстоятельства, при которых оно было совершено, а также предшествующее поведение работника, ее отношение к труду, в связи с чем спорный приказ не соответствует требованиям ч. 5 ст. 192 ТК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приказ УФПС адрес №337дв от 30.05.2024 г. о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания издан без законных на то оснований и подлежит отмене.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Исходя из внутренних положений адрес ежемесячная премия выплачивается в случае надлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей, в том числе при отсутствий на момент подготовки приказа о выплате премии:
- неснятого дисциплинарного взыскания, которое вынесено в отчетном периоде;
- информации о возбуждении в отношении работника уголовного дела, проходящего судебного разбирательства, либо вступившего в законную силу обвинительного приговора суда, предусматривающего назначение наказания за преступления, непосредственно связанные с нарушением работником трудовых обязанностей в обществе в отчетном периоде.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абз. 5).
В соответствии с дополнительным соглашением от 29.12.2023 года к трудовому договору № 10947/21 от 14.09.2021 года: оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени, исходя из должностного оклада на полной ставке в размере: сумма в месяц, с учетом положений действующего законодательства о труде для отдельных категорий работников; работнику могут устанавливаться выплаты компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Коллективным договором, локальными нормативными актами Работодателя; работнику может быть выплачена премия и иные выплаты, предусмотренные локальными нормативными актами Работодателя и действующим законодательством Российской Федерации.
В результате привлечения истца к дисциплинарной ответственности приказом №337дв от 30.05.2024 года, истец была лишена премии, составляющую большую часть выплачиваемой заработной платы.
Установление длительных трудовых отношений, возможность своевременно получать заработную плату в полном объеме, а также получать стимулирующие вознаграждения при выполнении работником всех условий предусмотренных работодателем для выплаты премии, имеют особую значимость для реализации гражданами права на труд и защиту от безработицы, осуществления ими иных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации.
В вопросах выплаты премии и предоставления иных видов поощрений за труд (ст. 191 ТК РФ), несмотря на установленное законом право, а не обязанность работодателя производить таковые, последний не может действовать произвольно и во всяком случае связан необходимостью обеспечения соблюдения принципов и норм составляющих конституционно-правовую основу регулирования общественных отношений, складывающихся в данной сфере, свобода усмотрения работодателя в данном случае не является абсолютной.
Работодатель, приняв решение о неначислении работнику премии, издав соответствующий локальный акт (приказ), не вправе в дальнейшем в одностороннем порядке изменить основание для лишения работника премии, заменив его другим, первоначально не указанным, лишь по тому, что судебным постановлением избранное основание признано незаконным.
Таким образом, суд удовлетворяет требование и полагает возможным обязать УФПС адрес выплатить ФИО1 премию, не выплаченную в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности 30.05.2024 г.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в незаконном применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для нее, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае возможно определить в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что истец, в пользу которого состоялось решение суда, имеет право на возмещение понесенных судебных расходов за счет ответчика, представленные истцом документы подтверждают понесенные расходы.
Определяя размер подлежащих возмещению расходов, руководствуясь нормой ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени сложности дела, частичного удовлетворения исковых требований, выполненной представителем работы, категорию рассматриваемого спора, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг сумма, при этом исходит из того, что заявленная истцом ко взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной.
Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в части.
Признать незаконным и отменить приказ УФПС адрес №337дв от 30.05.2024 г. о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Обязать УФПС адрес (ИНН: <***>, КПП:771401001) выплатить ... премию, не выплаченную в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности 30.05.2024 г.
Взыскать с УФПС адрес в пользу ... компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с УФПС адрес в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 12.08.2025г.
Судья фио