УИД: 16RS0043-01-2025-003942-94

Дело № 2-4119/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Ахметовой при секретаре судебного заседания Ю.В. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 (далее - истец, ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО1 (ответчик, ФИО1), ФИО4 (ответчик, ФИО4) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указывается, что ... возле контрольно-пропускного пункта ... Акционерного общества «ТАНЭКО» промзоны ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием его автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак ..., под его управлением и автомобиля «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4.

В результате совершения ДТП его автомобилю причинен ущерб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ..., оставленным без изменения решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., решением судьи Верховного суда Республики Татарстан от ..., ФИО1 был признан виновным в произошедшем ДТП.

Гражданская ответственность водителя и собственника транспортного средства «ВАЗ-2112» не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно акту экспертного исследования №..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет – 905 000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 905 000 руб.; расходы по оплате услуг специалиста - 30 000 руб.; расходы на оплату услуг эвакуатора – 5 000 руб.; расходы за услуги станции технического обслуживания автомобилей при проведении осмотра – 4 000 руб.; расходы на оплату стоянки – 7 000 руб.; расходы за услуги телеграфа - 774 руб. 20 коп.; расходы по уплате государственной пошлины – 23 420 руб.; расходы на оплату услуг представителя - 30 000 руб.; почтовые расходы по направлению иска в суд – 258 руб.; взыскать с ответчика ФИО1 расходы в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении – 30 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено Акционерное общество «АльфаСтрахование».

Истец ФИО2 и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО4, извещенные по месту регистрации, в суд не явились, каких-либо ходатайств не направили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, ответчики извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно разъяснениям в пункте 30 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6 статьи Закона об ОСАГО).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... возле контрольно-пропускного пункта ... Акционерного общества «ТАНЭКО» промзоны ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак ..., под его же управлением и автомобиля «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4.

В результате совершения ДТП автомобилю ФИО2 причинен ущерб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ..., оставленным без изменения решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., решением судьи Верховного суда Республики Татарстан от ..., ФИО1 был признан виновным в произошедшем ДТП.

Гражданская ответственность водителя и собственника транспортного средства «ВАЗ-2112» не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно акту экспертного исследования №..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет – 905 000 руб.

Обстоятельства совершения данного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются: вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении от ..., оставленным без изменения решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., решением судьи Верховного суда Республики Татарстан от ... в отношении водителя ФИО1, а также административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

Согласно справке о ДТП следует, что автомобиль истца получил следующие повреждения: капот; оба передних крыла; обе фары; обе передние противотуманные фары; передний бампер; решётка радиатора; подушка правая; скрытые повреждения; подушка левая.

Также материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО1 и собственника транспортного средства ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности за возмещение ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, не установлено.

Согласно акту экспертного исследования №..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет – 905 000 руб.

Суд принимает указанное заключение как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оно составлено в соответствии с действующим законодательством, иной оценки сторонами не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем «ВАЗ-2112», собственником которого является ФИО4, не застраховавшего на момент ДТП свою гражданскую ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности, а также передавшего транспортное средство без установления наличия у ФИО1 права на управление транспортным средством, с учетом недопустимости использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в результате которого имуществу истца был причинен материальный вред, а также в связи с тем, что ответчиками допустимых и достоверных доказательств своей невиновности в судебном заседании не представлено, как и грубой неосторожности со стороны самого ФИО2, суд полагает обоснованным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму ущерба – 905 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец заключил договор с индивидуальным предпринимателем ФИО8 на проведение независимой экспертизы транспортного средства, оплатив по нему - 30 000 руб., что подтверждается квитанцией. Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг эвакуатора – 5 000 руб.; расходы за услуги станции технического обслуживания автомобилей при проведении осмотра – 4 000 руб.; расходы на оплату стоянки – 7 000 руб.; расходы за услуги телеграфа - 774 руб. 20 коп.; почтовые расходы по направлению иска в суд – 258 руб., которые суд признает вынужденными издержками, которые ФИО2 понёс до обращения с иском в суд с целью восстановления своего нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, объем оказанных услуг, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме - 30 000 руб.

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд с исковым заявлением - 23 420 руб.

Как указано в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. При этом на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении – 30 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ... года рождения, уроженца Республики Таджикистан, паспорт иностранного гражданина ... ФИО4, ... года рождения, уроженца ... Республики Татарстан, паспорт серия: ..., ..., в пользу ФИО2, ... года рождения, уроженца села ... Татарской АССР, паспорт серия: ..., ..., в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 905 000 руб.; расходы по оплате услуг специалиста - 30 000 руб.; расходы на оплату услуг эвакуатора – 5 000 руб.; расходы за услуги станции технического обслуживания автомобилей при проведении осмотра – 4 000 руб.; расходы на оплату стоянки – 7 000 руб.; расходы за услуги телеграфа - 774 руб. 20 коп.; расходы по уплате государственной пошлины – 23 420 руб.; расходы на оплату услуг представителя - 30 000 руб.; почтовые расходы по направлению иска в суд – 258 руб.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения, уроженца Республики Таджикистан, паспорт иностранного гражданина 402217835, в пользу ФИО2, ... года рождения, уроженца села ... Татарской АССР, паспорт серия: 92 09, ..., расходы в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении – 30 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ....

Судья А.А. Ахметова