Дело № 1-45/2023
УИД 28RS0011-01-2023-000365-64
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 октября 2023 года село Новокиевский Увал
Мазановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Скрябиной Н.А.,
при секретаре Литвиновой М.С.,
с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора Мазановского района Амурской области Малышевской П.Н., прокурора Мазановского района Амурской области Марченко Я.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лукуниной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося -- в --, гражданина Российской Федерации, -- зарегистрированного и проживающего по адресу: --, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено им в с. Новокиевский Увал Мазановского района Амурской области при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 7 июля 2021 года, вступившим в законную силу 20 июля 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимися в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В силу ст.ст. 4.6, 31.1, 32.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на 28 апреля 2023 года считал подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
28 апреля 2023 года около 16 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в западном направлении от --, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль марки «Toyota Corona», государственный регистрационный знак №, и совершил на нем поездку со двора -- по избранному им маршруту, тем самым став участником дорожного движения – водителем.
28 апреля 2023 около 16 часов 57 минут на 70 км автодороги Введеновка – Февральск с. Новокиевский Увал ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» и в 17 часов 23 минуты при наличии признака опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, был отстранен от управления указанным транспортным средством.
28 апреля 2023 года в 17 часов 38 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 апреля 2023 года № -- в 17 часов 38 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (содержание абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,996 мг/л).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе дознания, согласно которым он сожительствует с Свидетель № 1, у которой в собственности находится автомобиль марки «Toyota Corona», государственный регистрационный знак №, который та приобретала для него, чтобы он возил Свидетель № 1
Постановлением мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 7 июля 2021 года он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Он сразу же оплатил административный штраф и сдал свое водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД «Мазановский».
У него в холодильнике находилась водка марки «Тельняшка» объемом 0,25 л, которую он 28 апреля 2023 года в течение дня полностью употребил. Примерно к 16 часов 00 минут домой пришла его сожительница Свидетель № 1, спросила у него, употреблял ли он алкоголь в течение дня, он ответил, что не употреблял.
Около 16 часов 45 минут они вместе с Свидетель № 1 собрались ехать в --. Он при помощи ключа запустил двигатель автомобиля и начал движение от двора -- -- При этом он передвигался, зная о том, что ему нельзя управлять автомобилем в состоянии опьянения. Также у него не было права управлять транспортным средством, он был лишен права управления транспортным средством.
Они выехали от -- -- и направились в сторону --.
В 16 часов 57 минут на 70 км автодороге Введеновка – Февральск он увидел в зеркало, что за нами едет патрульная машина ДПС, на которой включились маячки и световые сигналы. Он остановился у обочины на 70 км автодороги Введеновка – Февральск. К нему подошел сотрудник ДПС Свидетель № 2, который представился и предъявил свое служебное удостоверение. Сотрудник ДПС попросил его предъявить документы. Он сказал, что у него их нет, и что страховой полис просрочен. Свидетель № 2 попросил его пройти с ним в патрульный автомобиль для составления административного протокола. Он сел в патрульный автомобиль, где второй сотрудник ДПС Свидетель № 3 зачитал ему его права и обязанности, также ст. 51 Конституции РФ. В салоне автомобиля находился видеорегистратор, который записывал все происходящее. Сотрудник ДПС Свидетель № 3 отстранил его от управления автомобилем, о чем в 17 часов 23 минуты составил протокол. Затем сотрудник ДПС Свидетель № 3 предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он дал свое согласие. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было произведено при помощи прибора Алкотектор, показания прибора составили 0,996 мг/л., о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия акта была передана ему. Он с результатами освидетельствования согласился и поставил свои подписи в протоколах. После чего он был доставлен в МО МВД «Мазановский» для дальнейших разбирательств.
Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым ранее административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 89 – 92).
После оглашения данных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме;
протоколом проверки показаний на месте от 17 августа 2023 года, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 15 метров в западном направлении от -- --, откуда он 28 апреля 2023 года начал движение в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле марки «Toyota Corona», государственный регистрационный знак №, а также указал на участок местности, расположенный на 70 км автодороги Введеновка – Февральск с. Новокиевский Увал, где 28 апреля 2023 года он был остановлен сотрудниками ДПС в состоянии алкогольного опьянения на указанном автомобиле (л.д. 94 – 95, 96 – 97);
показаниями свидетеля Свидетель № 3, данными в ходе дознания, согласно которым он является инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Мазановский» и 28 апреля 2023 года в 9 часов 00 минут совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Мазановский» Свидетель № 2 заступил в наряд по охране дорожного движения на территории Мазановского района. При патрулировании в с. Новокиевский Увал около 16 часов 57 минут 28 апреля 2023 года они увидели движущийся впереди автомобиль марки «Toyota Corona», государственный регистрационный знак №, который на 70 км автодороги Введеновка – Февральск остановили проверить у водителя документы. Водитель представился как ФИО1, сообщил, что документов у него никаких нет. По внешнему виду ФИО1 можно было судить о том, что последний находится в состоянии опьянения, от ФИО1 исходил запах алкоголя. Они предложили пройти ФИО1 для составления административного протокола. Поскольку у ФИО1 имелся признак состояния опьянения (запах алкоголя изо рта), в 17 часов 23 минуты ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем он составил протокол №. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. В 17 часов 38 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. По показаниям прибора было установлено наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе 0,996 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № №, к которому приложена запись прибора Алкотектор «Юпитер». С результатами освидетельствование Тимошенко согласился, поставил свою подпись в тесте освидетельствования и в акте освидетельствование на состояние опьянения. Далее он спросил у ФИО1, требует ли тот пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом.
После чего им гражданин ФИО1 был проверен по базе ФИС ГИБДД и установлено, что тот был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с чем в действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Об этом он сообщил в дежурную часть МО МВД «Мазановский, а ФИО1 был доставлен в МО МВД «Мазановский» для дальнейших разбирательств, о чем был составлен протокол о доставлении -- от 28 апреля 2023 года в 19 часов 17 минут (л.д. 98 – 100);
показаниями свидетеля Свидетель № 1, данными в ходе дознания, которая показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Toyota Corona», 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который она приобретала, чтобы ФИО1 возил ее, так как у нее нет водительского удостоверения. 28 апреля 2023 года около 16 часов 45 минут они вместе с сожителем ФИО1 выехали из дома, и поехали в --. За рулем автомобиля находился ФИО1. О том, что тот был выпивший, она не знала, запах алкоголя в салоне автомобиля во время поездки не чувствовала. Они выехали от -- и направились в сторону шиномонтажки на автодорогу Введеновка – Февральск. В 16 часов 50 минут на автодороге Введеновка – Февральск ФИО1 увидел, что за ними едет патрульная машина ДПС. Они остановились, к ФИО1 подошел сотрудник ДПС Свидетель № 2, представился. Попросил выйти ФИО1, тот сразу вышел и прошел с Свидетель № 2 в патрульный автомобиль. Она осталась ждать в машине (л.д. 80 – 82);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28 апреля 2023 года № №, составленным в 17 часов 23 минуты, согласно которому ФИО1 28 апреля 2023 года отстранен от управления транспортным средством марки «Toyota Corona», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта) (л.д. 16);
бумажным носителем алкотектора «Юпитер №, согласно которому концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе ФИО1 составила 0,996 мг/л. (л.д. 17);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 апреля 2023 года № --, согласно которому ФИО1, управляющий транспортным средством марки «Toyota Corona», государственный регистрационный знак №, на основании ст. 27.12 КоАП РФ 28 апреля 2023 года в 17 часов 38 минут был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор», показания прибора составили 0,996 мг/л, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 18);
постановлением по делу об административном правонарушении от 7 июля 2021 года, вступившим в законную силу 20 июля 2021 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимися в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 шесть месяцев (л.д. 22 – 23);
протоколом обыска (выемки) от 30 мая 2023 года, согласно которому в кабинете № 212 МО МВД России «Мазановский» у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» Свидетель № 3 на компакт-диск с видеорегистратора изъята видеозапись от 28 апреля 2023 года (л.д. 41 – 42, 43, 44);
протоколом осмотра предметов от 30 мая 2023 года, согласно которому были осмотрены и приобщены к материалам дела: протокол об отстранении от управления транспортным средством № №, бумажный носитель алкотектора «Юпитер №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № №, бумажный конверт, в котором находится два DVD диска, копия постановления мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 7 июля 2021 года (л.д. 45 – 47, 48);
протоколом обыска (выемки) от 16 августа 2023 года, согласно которому во дворе -- были изъяты: автомобиль марки «Toyota Corona», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС серии 9915 №, страховой полис серии XXX №, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 66 – 67, 68 – 71);
протоколом осмотра предметов (документов) от 16 августа 2023 года, в ходе которого были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: автомобиль марки «Toyota Corona», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС серии 9915 №, страховой полис серии XXX № (л.д. 72, 73 – 76, 77).
Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установленной и доказанной.
Вывод суда о виновности подсудимого в совершении преступления основан на показаниях самого подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании показаниях свидетелей Свидетель № 3, Свидетель № 1, которые согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами.
Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания и полностью подтвержденные им в судебном заседании, суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат совокупности других доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. Показания ФИО1 давал в присутствии защитника, что исключало какое-либо давление или склонение к даче заведомо ложных показаний, был ознакомлен с протоколом допроса, замечаний и дополнений к нему не имел.
Показания свидетелей суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела, поэтому у суда не имеется оснований им не доверять.
Суд признает собранные по делу доказательства достоверными, допустимыми, а в их совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления.
Законность проведенных по уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий у суда сомнений не вызывает.
Судом установлено, что совершая преступление, подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении ФИО1 наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 -- (л.д. 136).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Вопреки позиции государственного обвинителя и защитника в прениях, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, которое пресечено только в результате действий сотрудников полиции, какую либо неизвестную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 не сообщал.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.
Суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты, а более мягкий вид наказания – штраф с учетом имущественного положения подсудимого, а также иных заслуживающих внимания данных о его личности негативно отразится на материальном положении подсудимого и материальном положении его семьи и не обеспечит целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.
Оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Рассматривая вопрос о процессуальных издержках по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с участием в уголовном деле по назначению, суд исходит из следующего.
Сумма расходов, связанных с участием защитника ФИО1 – адвоката Лукуниной О.В.Н.С. в ходе дознания составляет 7020 рублей.
Учитывая, материальное положение ФИО1, а также то обстоятельство, что рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства, о котором ходатайствовал ФИО1, не состоялось ввиду обстоятельств, не зависящих от воли подсудимого, в силу ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить его от возмещения процессуальных издержек за оказание адвокатом юридической помощи в ходе дознания.
О вознаграждении защитника-адвоката Лукуниной О.В. в связи с участием в уголовном деле по назначению в суде следует вынести отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 2 (два) года.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: протокол -- об отстранении от управления транспортным средством; бумажный носитель прибора алкотектора «Юпитер»; акт -- освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; копию постановления мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 7 июля 2021 года; два DVD-диска с видеозаписью хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Тойота Corona», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС серии 9915 №, страховой полис серии ХХХ № оставить по принадлежности Свидетель № 1
Освободить ФИО1 от выплаты вознаграждения защитнику – адвокату Лукуниной О.В. за участие в ходе дознания в размере 7020 (семь тысяч двадцать) рублей.
О вознаграждении защитника – адвоката Лукуниной О.В. в связи с участием в уголовном деле по назначению в суде вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в расписке или в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).
После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Мазановский районный суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.
Председательствующий судья Н.А. Скрябина