Дело № 2-170/2023
УИД 53RS0015-01-2023-000060-45
Заочное решение
именем Российской Федерации
30 марта 2023 года п. Шимск
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Кулёвой Н.В.,
при секретаре Митрофановой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на предмет залога,
установил:
АО «РН Банк» обратилось в суд с данным иском, указав, что 8 ноября 2021 года между ЗАО «РН Банк» и ФИО1 был заключён договор потребительского кредита № (кредитный договор) о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 2 390 344 рубля 95 копеек на срок до 20 октября 2028 года по ставке 12,9% годовых для приобретения автомобиля RENAULTARKANA (J1C), 2021 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет красный. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2 326 152 рубля 86 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 2 208 759 рублей 76 копеек, просроченные проценты - 106 835 рублей 28 копеек, неустойка - 10 557 рублей 82 копейки. 27 октября 2022 года банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита, которая была оставлена без ответа. В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключён договор залога автомобиля, в соответствии с которым ответчик в обеспечение и надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору передал истцу в залог указанный автомобиль, о чём внесена запись в реестр залогов от 10 января 2022 года №. Истец просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность; обратить взыскание на предмет залога в счёт погашения задолженности, установив начальную продажную стоимость 1 331 774 рубля 25 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила. В судебном заседании 17 марта 2023 года признала исковые требования в части взыскания задолженности; в части обращения взыскания на задолженное имущество исковые требования не признала, она не согласна с тем, чтобы в пользу банка была взыскана и задолженность по кредиту, и передан автомобиль, считает, что автомобиль должен быть оставлен ей. Также пояснила, что попала на данном автомобиле в дорожно-транспортное происшествие, после чего продала автомобиль на запчасти. Доказательства продажи автомобиля не представила.
Принимая во внимание, что ответчик, извещённая о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.
В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В судебном заседании установлено, что 6 ноября 2021 года ФИО1 обратилась в АО «РН Банк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 2 390 344 рубля 95 копеек на срок 84 месяца, до 28 октября 2028 года, под 12,9% годовых для приобретения автомобиля RENAULTARKANA (J1C), 2021 года выпуска (л.д. 14-16).
Сторонами подписаны индивидуальные условия договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам (л.д. 95-102).
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 приложения № 1 общих условий потребительского кредита истец перечислил ответчику указанную сумму, что подтверждаетсявыписками по счёту(л.д. 17-20).
Индивидуальными условиями (пункт 6) предусмотрено внесение ответчиком ежемесячных платежей 20 числа каждого месяца по 43 105 рублей.
В соответствии с индивидуальными условиями (пункт 10) заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита на приобретение автомобиля.
В пункте 6.1 общих условий указаны случаи, рассматриваемые как невыполнение заёмщиком договора и (или) дающие право банку досрочно истребовать задолженность по кредиту, в том числе в случае нарушения заёмщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В случае просрочки погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (пункт 7.1 общих условий).
В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом банк вправе начислить неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.
При заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна с общими и индивидуальными условиями кредитования, что подтверждается собственноручной подписью заёмщика.
Согласно расчёту (л.д. 82-84) задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 6 декабря 2022 года составляет 2 326 152 рубля 86 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 2 208 759 рублей 76 копеек, просроченные проценты - 106 835 рублей 28 копеек, неустойка - 10 557 рублей 82 копейки.
При изложенных выше обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.
При этом судом не установлено обстоятельств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, соответственно, оснований для её снижения.
В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между сторонами заключён договор залога автомобиля RENAULTARKANA (J1C), 2021 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет красный; сторонами подписаны индивидуальные условия договора залога автомобиля № (л.д. 101).
Обеспечение в виде залога транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 10 января 2022 года, залогодержателем спорного автомобиля указан АО «РН Банк», залогодателем - ФИО1, регистрационный номер уведомления № (л.д. 27-28).
Согласно данным ОГИБДД ОМВД России по Солецкому району (л.д. 144) собственником автомобиля RENAULTARKANA (J1C), 2021 года выпуска, идентификационный номер №, в период с 10 ноября 2021 года по 13 января 2023 года была ФИО1; 13 января 2023 года автомобиль снят с учёта по заявлению владельца, в настоящее время на регистрационном учёте не состоит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Отнесение статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использования автомобилей (транспортных средств) к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, в том числе специальных правил их допуска в эксплуатацию.
Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учёте, его государственный учёт не прекращён, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Таким образом, регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования их в дорожном движении. При этом возможность такой регистрации связывается с соответствием транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.
Как указано выше, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Следовательно, собственник транспортного средства вправе по своему усмотрению как инициировать прекращение регистрации транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении, путём подачи соответствующего заявления в подразделение ГИБДД, так и принять меры к восстановлению такой регистрации, если его намерения относительно дальнейшего использования транспортного средства изменились, при условии, что оно отвечает требованиям безопасности дорожного движения.
Поскольку снятие с учёта спорного транспортного средства произведено по заявлению владельца ФИО1, при этом сведений о том, что предмет залога - движимое имущество снято с регистрационного учёта в связи с утилизацией, не имеется, доказательства перехода права собственности на заложенный автомобиль от ФИО1 другому лицу ответчиком не представлены, само по себе снятие автомобиля с регистрационного учёта не свидетельствует о прекращении права собственности на него, отсутствии самого транспортного средства либо его годных остатков.
В связи с тем, что ответчиком нарушались условия договора, обеспеченного залогом транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога - RENAULTARKANA (J1C), 2021 года выпуска, идентификационный номер №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом требование истца, изложенное в исковом заявлении, о возможности определения судом начальной продажной стоимости заложенного имущества, на которое обращается взыскание, суд считает основанным на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со статьёй 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При этом судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Таким образом, действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на судебного пристава-исполнителя, которым такая цена определяется в результате выполненной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращается взыскание.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля удовлетворению не подлежит, поскольку такая стоимость устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме 25 830 рублей 76 копеек (л.д. 13).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 11, 56, 194-198, 233 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования акционерного общества «РН Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, №, в пользу акционерного общества «РН Банк», ИНН <***>, задолженность по договору потребительского кредита № от 6 ноября 2021 года в сумме 2 326 152 рубля 86 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 2 208 759 рублей 76 копеек, просроченные проценты - 106 835 рублей 28 копеек, неустойку - 10 557 рублей 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 830 рублей 76 копеек, всего взыскать 2 351 983 (два миллиона триста пятьдесят одну тысячу девятьсот восемьдесят три) рубля 62 копейки.
Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль RENAULTARKANA (J1C), 2021 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет красный, принадлежащее ФИО1, путём его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Кулёва