Дело № 2-1702/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре судебного заседания Голевой Е.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката по назначению Капишникова В.В., действующего на основании ордера № А-36/184 от 14.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петребурга» (далее – ТФОМС Санкт-Петербурга) обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 61 181,10 рубль.

Требования мотивированы тем, что приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01.06.2022 по уголовному делу № 1-46/2022 ФИО1 признан винновым в свершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. В результате противоправных действий ответчика потерпевшей А. были причинены телесные повреждения по признаку опасности для жизни, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Стоимость лечения потерпевшей А. в ГБУ «Санкт-Петербургский НИИ СП им. И.И. Джанелидзе» в период с 23.03.2020 по 15.04.2020 составила 61 181,10 рубль. Счет за медицинские услуги оплачен филиалом ООО «Капитал Медицинское Страхование» в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области из средств бюджета ТФОМС Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По адресу регистрации он не проживает, другое место его нахождения суду неизвестно.

В силу ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом был назначен адвокат Капишников В.В., который иск не признал, поскольку ему не известно мнение ответчика по существу предъявленных требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные документы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 38 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств. Право территориального ФОМС на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подп. 11 ч. 7 ст. 34 указанного Федерального закона.

На основании ч.1 ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ ррасходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч.3 ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ).

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ).

Юридические и физические лица, виновные в причинении вреда здоровью застрахованного лица, могут возмещать расходы на оплату оказанной медицинской помощи в досудебном порядке (ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ).

Территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом. Территориальные фонды осуществляют полномочия страховщика в части установленных территориальными программами обязательного медицинского страхования дополнительных объемов страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой обязательного медицинского страхования, а также дополнительных оснований, перечней страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой обязательного медицинского страхования (ч. 2-3 ст. 13 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ).

Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

Частью 4 ст.61 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим 11.06.2022 в законную силу приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01.06.2022 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в состоянии опьянения.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. 22.03.2020 около 23 часов 14 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> который принадлежит Б.., не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии наркотического опьянения, ухудшающем его реакцию и внимание, а также ставящим под угрозу безопасность движения, двигался по проезжей части улицы Будапештской в направлении от улицы Ярослава Гашека к улице Малой Балканской в Санкт-Петербурге в условиях темного времени суток, сухого асфальтового покрытия, неограниченной видимости. Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, выехав на регулируемый светофорными постами перекресток, образованный пересечением проезжих частей улицы Будапештской и улицы Олеко Дундича, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что, следуя со скоростью около 20 км/ч, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, по зеленому разрешающему движение сигналу светофора приступил к осуществлению маневра поворота налево на проезжую часть улицы Олеко Дундича в направлении к Загребскому бульвару. Не убедившись в том, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, при наличии пешехода ФИО2, пересекавшей проезжую часть дороги, на которую он (ФИО1) поворачивал, по регулируемому пешеходному переходу по зеленому разрешающему справа налево относительно направления движения автомобиля, он не уступил ей дорогу, выехал на указанный пешеходный переход, где на расстоянии около 4,2 м. от правого края проезжей части улицы Олеко Дундича (по ходу движения автомобиля) и около 10.1 м. до угла дома 110/23 по улице Будапештской в Санкт-Петербурге совершил на нее наезд. В результате ДТП пешеходу потерпевшей А. действиями ФИО1 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма левой нижней конечности – многооскольчатый внутрисуставной чрезмыщелковый (проходящий через наружный и внутренний мыщелки) перелом большеберцовой кости распространением перелома на верхнюю треть диафиза кости на протяжении до 3,5 см., с формированием костного отломка представленного задним краем диафиза, с импрессией (вдавливанием) наружного (латерального) мыщелка, с отделением плато большеберцовой кости от диафиза умеренным смещением отломков с формированием гемартроза коленного сустава (крови в полости коленного сустава), оскольчатый подголовчатый перелом малоберцовой кости с распространением линии перелома на головку кости умеренным смещением отломков. Установленная у А. травма, в связи с наличием многооскольчатого внутрисуставного чрезмыщелкового перелома левой большеберцовой кости с распространением перелома на верхнюю треть диафиза кости с формированием костного отломка, представленного задним краем диафиза с отделением плато большеберцовой кости от диафиза, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть расценивается как тяжкий вред здоровью.

Стоимость лечения потерпевшей ФИО2 в ГБУ «Санкт-Петербургский НИИ СП им. И.И. Джанелидзе» в период с 23.03.2020 по 15.04.2020 составила 61 181,10 рубль.

Счет за медицинские услуги № 13/34386 от 24.04.2020 оплачен филиалом ООО «Капитал Медицинское Страхование» в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области платежным поручением № 9910 от 15.05.2020 из средств ТФОМС Санкт-Петербурга.

Представленный стороной истца размер расходов на лечение потерпевшего подтвержден материалами дела, не оспаривается ответчиком и не вызывает сомнений у суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ТФОМС Санкт-Петербурга о взыскании с ФИО1 денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей ФИО2 в размере 61 181,10 рубль.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку истец освобождении от уплаты государственной при подаче искового заявления, то данная государственная пошлина в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования г.Новотроицк в размере 2 035 рублей в соответствии с положением пп. 2 п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего А.В. в размере 61 181,10 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Новотроицк государственную пошлину в сумме 2 035 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2022 года

Судья: