Решение по делу № 2-4490/2022 от 06.12.2022 | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело <номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

06 декабря 2022 г. <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.

при секретаре Кардановой Д.Т.

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и неустойки, а также заявлением о взыскании судебных расходов, в которых просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму займа по договору займа от <дата обезличена> в размере 1 630 000 рублей, проценты за пользование займом по договору займа от <дата обезличена> в размере 700 000 рублей, неустойку за просрочку возврата займа по договору займа от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1 630 рублей и по день фактического исполнения решения суда в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки, неустойку за просрочку процентов за пользование займом по договору займа от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 9 788,33 рублей и по день фактического исполнения решения суда в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 19 907 рублей и оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что <дата обезличена> между истцом ФИО1, как Займодавцем и ответчиком ФИО3, как Заемщиком, заключен договор займа, по условиям которого последнему переданы денежные средства в размере 1 630 000 рублей.

Вместе с тем, срок возврата полученных денежных средств в качестве займа договором не установлен.

<дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате (в течение 30-ти календарных дней с момента получения данного требования), полученных ответчиком по договору займа от <дата обезличена> денежных средств в размере 1 6300 000 рублей, а также уплате проценты за пользование займом в размере 700 000 рублей и неустойки за просрочку процентов в размере 2 912 рублей, что в общей сумме составило 2 332 912 рублей.

<дата обезличена> ответчиком требование получено, но оставлено без ответа и, соответственно, без исполнения.

До настоящего времени займ ответчиком не возвращен, при этом каких-либо попыток по возврату возникшей задолженности со стороны ответчика не предпринимается.

Пунктом 2 договора займа предусмотрена уплата процентов за пользование (предоставление) займом в размере 700 000 рублей, которые подлежали выплате Займодавцу единовременно в полном объеме не позднее <дата обезличена> независимо от фактически возвращенной суммы займа.

Требование, предъявленное истцом о выплате процентов за пользование займом также ответчиком не исполнено.

При названных обстоятельствах, с ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 700 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 договора займа от <дата обезличена> в случае просрочки взноса последней суммы Заемщик выплачивает Займодавцу пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

Таким образом, на сумму займа и проценты за пользование займом подлежит начислению пеня, которую истец просит взыскать с ответчика.

По состоянию на <дата обезличена> сумма пени (неустойки) за просрочку возврата суммы займа составила 1 630 рублей (с представленным расчетом).

По состоянию на <дата обезличена> сумма пени (неустойки) за просрочку процентов за пользование займом составила 9 788,33 рублей (с представленным расчетом).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержала заявленные требования, дала пояснения аналогичные, изложенным в иске, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 будучи надлежащим образом, извещенная о дате и времени судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечила, причины неявки суду не сообщила, заявила через представителя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом, извещенный о дате и времени судебного заседания, в том числе посредством телефонограммы, явку в судебное заседание не обеспечил, причины неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.

Руководствуясь, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что что <дата обезличена> между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 получил от ФИО1 заем в размере 1 630 000 рублей под проценты, установленные в твердой денежной сумме – 700 000 рублей.

Получение ответчиком денежных средств по договору займа на вышеуказанных условиях, подтверждается распиской ответчика, составленной собственноручно заемщиком на договоре займа от <дата обезличена>

Следовательно, суд считает доказанными обстоятельства заключения договора и получения займа ответчиком.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 2).

Статьей 808 указанного выше Кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

По общему правилу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из содержания договора займа следует, что срок возврата суммы займа, стороны не определили.

В связи с чем, <дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по договору займа от <дата обезличена> путем возврата, полученных ответчиком по договору денежных средств в размере 1 6300 000 рублей, уплате процентов за пользование займом в размере 700 000 рублей и неустойки за просрочку процентов в размере 2 912 рублей, что в общей сумме составило 2 332 912 рублей.

<дата обезличена> ответчиком требование получено, однако оставлено без удовлетворения.

В ст. 309 ГК РФ определено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, круг юридически значимых обстоятельств по спору о взыскании задолженности по договору займа в любом случае образуют следующие обстоятельства: заключение договора займа, предоставление (фактическая передача, перечисление) денежных средств, составляющих сумму займа, займодавцем непосредственно заемщику (указанному им третьему лицу); истечение срока займа; возврат заемщиком суммы займа полностью или частично; уплата заемщиком процентов на сумму займа; периоды просрочки возврата суммы займа (основного долга) и (или) уплаты процентов на них - для целей начисления процентов за пользование займом и санкционных процентов.

Поскольку представленный в материалы дела договор займа от <дата обезличена> в достаточной мере подтверждает факт передачи займодавцем денежных средств заемщику, постольку надлежащее исполнение обязательств займодавца ФИО1 по делу доказано. Надлежащее исполнение обязательств займодавцем влечет возникновение у заемщика обязанности исполнить обязательство, содержанием которого, согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ, является возврат полученных в долг денежных средств.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком нарушает права займодавца, правомерно рассчитывавшего на добросовестность контрагента в обязательственном правоотношении, и обоснованно повлекло судебную защиту нарушенного права посредством взыскания суммы долга с заемщика.

Исходя из совокупности представленных по делу доказательств и фактов, взаимодействия сторон по поводу предоставления суммы займа суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании суммы долга и удовлетворении данных требований в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>).

Согласно п. 2 договора займа за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в сумме 700 000 рублей единовременно. Проценты за пользование суммой займом выплачиваются заемщиком <дата обезличена> после заключения договора. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объеме независимо от фактически возвращенной суммы займа.

Судом установлено, что ответчиком обязанность по уплате названных процентов также не исполнена, в связи с чем единовременная сумма процентов за пользование займом в размере 700 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, пунктом 3 договора займа от <дата обезличена> стороны предусмотрели уплату заемщиком пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусматривает, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, положениями приведенной нормы права предусмотрено право кредитора на взыскание с заемщика процентов за пользование чужими денежными средствами, в данном случае, пени (неустойки) до дня возврата суммы займа, то есть, до дня фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по уплате суммы долга и процентов за пользование займом, истцом представлены расчеты, которые судом проверен и являются арифметически верными.

Ответчиком расчеты не оспорены, доказательства погашения спорной задолженности, либо соответствующей ее части, ответчиком не представлены.

Оценив изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по уплате суммы долга и процентов за пользование займом по день фактического исполнения решения суда в размере 1/300 ключевой ставки Банка России являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с этим, с ответчика по состоянию на <дата обезличена> подлежит взысканию пеня за просрочку возврата суммы займа в размере 1 630 рублей и пеня за просрочку процентов за пользование займом в размере 9 788,33 рублей по день фактического исполнения решения суда в размере 1/300 ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела, истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 19 907 рублей и расходов по оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются представленной в материалы дела чеком-ордером от <дата обезличена>, выданным ПАО Сбербанк, а расходы на оплату услуг представителя - договором на оказание юридических услуг от <дата обезличена> и электронным кассовым чеком от <дата обезличена>

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

При определении разумности суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг по договору от <дата обезличена>, в том числе его действия по досудебному урегулированию спора.

Кроме того, как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Следовательно, сумма заявленных к взысканию расходов по оплате услуг представителя является обоснованной и не подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и неустойки, а также взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> края, паспорт: <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт: <номер обезличен> <номер обезличен>) неустойку за просрочку возврата займа по договору займа от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1 630 рублей и по день фактического исполнения решения суда в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО3 (<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> края, паспорт: <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт: <номер обезличен> <номер обезличен>) неустойку за просрочку процентов за пользование займом по договору займа от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 9 788,33 рублей и по день фактического исполнения решения суда в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Невечеря

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>

Судья Е.А. Невечеря