Решение по делу № 2-4047/2025 от 10.06.2025 | Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ИП <ФИО> о взыскании суммы, уплаченной по договору, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.07.2024 между истцом <ФИО> и ответчиком ИП <ФИО> заключен договор поставки №№ товаров для личных бытовых нужд. Как следует из содержания искового

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения по делу. Обращаясь в суд с иском о взыскании предоплаты за товар, истец ссылался на неисполнение ответчиком обязанности

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании суммы, уплаченной по договору, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Дело № 2-4047/2025

УИД 66RS0001-01-2025-002730-50

Мотивированное заочное решение составлено 10.06.2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 мая 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П.,

при секретаре Репине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы, уплаченной по договору, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы, уплаченной по договору, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.07.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №№ товаров для личных бытовых нужд.

Согласно п. 1.1 поставщик обязуется передать в собственность товары, указанные в спецификации к договору, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора.

В соответствии в п. 1.2 договора ассортимент, количество товара и цена определяются в спецификации к договору, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.2 договора оплата товара производится наличными или переводом средств на расчетный счет поставщика по номер телефона: №. Согласно п. 3.3 договора установлено, что расчет за товар производится на условиях 80% предоплаты, 20% доплата после подписания закрывающих документов.

Согласно спецификации от 09.07.2024, стороны согласовали поставку следующего товара: зеркало серебро, 2800 х 1200, стоимостью 23 100 руб., зеркало серебро, 2800 х 650, стоимостью 17 950 руб., зеркало серебро, 2800 х 700, стоимостью 19 120 руб., зеркало серебро, 2798 х 725, стоимостью 26 650 руб., зеркало серебро, 4х 600, стоимостью 4 850 руб., зеркало серебро, Д1000, стоимостью 18 500 руб., душевой ограждение стекло 8 мм, Optiwhite, 2100 х 1500, стоимостью 59 800 руб., монтаж зеркал, стоимостью 18 500 руб., монтаж душевых, стоимостью 7 000 руб. Срок изготовления 20 рабочих дней.

18.07.2024 покупателем была осуществлена оплата в размере 80%, что составляет 156 376 руб. Акт выполненных работ до настоящего времени не подписан. Таким образом, ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств с 16.08.2024.

09.10.2024 истцом в адрес ответчика посредством Вотсап была направлена претензия об отказе от исполнения договора, с требованием о возврате денежных средств, неустойки. 15.10.2024 претензия направлена также почтой.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 156 376 руб., неустойку за период с 16.08.2024 по 09.10.2024 в размере 43 003 руб. 04 коп., неустойку за период с 16.08.2024 по 09.10.2024 в размере 25 500 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 20.10.2024 по 14.11.2024 в размере 2 264 руб. 46 коп., договорную неустойку за период с 02.02.2025 по 18.04.2025 в размере 118 845 руб. 76 коп., с продолжением начисления неустойки с 19.04.2025 до исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 62 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представил заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения по делу.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.07.2024 между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор поставки №№ товаров для личных бытовых нужд.

Срок изготовления 20 рабочих дней.

Как следует из содержания искового заявления, а также представленной в материалы дела квитанции переводе, истцом в счет исполнения договора внесены денежные средства в размере 156 376 руб. Однако, на дату обращения в суд с иском договор расторгнут, акт выполненных работ до настоящего времени не подписан.

14.11.2024 ответчиком было направлено гарантийное письмо, в котором им признано наличие задолженности в размере 156 376 руб. Установлен срок для добровольного исполнения обязательств по возврату основного долга до 01.02.2025. Кроме того, в гарантийном письме указано, что установленное зеркало остается в собственности покупателя, и демонтаж данного изделия производится не будет. Наименование зеркала «зеркало серебро 4 мм, 2800 х 700, рама по периметру цвет черный».

Однако, как указал истец, а доказательств обратного не представлено, обязательства по настоящее время не исполнены.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель праве отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском о взыскании предоплаты за товар, истец ссылался на неисполнение ответчиком обязанности по передаче товара в установленный договором срок, существенное нарушение установленного договором срока передачи товара, то есть на наличие оснований для возврата суммы предварительной оплаты за товар, предусмотренных пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, доказательством предоставления товара в распоряжение покупателя считается уведомление о готовности товара к отгрузке, поскольку именно на продавце, при наличии в договоре купли-продажи условия о выборке товара, лежит обязанность подготовить товар к отгрузке, организовать возможность вывоза, идентифицировать товар для целей договора. При этом, обязанность по представлению доказательств уведомления покупателя о готовности товара к передаче в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возложена на продавца.

Между тем, ответчиком таких доказательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу всю сумму внесенного аванса в размере 156 376 руб.

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом установленного факта нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара и невозврата суммы предварительной оплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в размере, установленном ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истец просит взыскать неустойку за период с 16.08.2024 по 09.10.2024 в сумме 43 003 руб. 04 коп.

Как установлено судом ранее, по условиям договора (спецификации) срок изготовления и поставки товара 20 рабочих дней. Товар был оплачен истцом 18.07.2024. Таким образом, поставка товара должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 15.08.2024.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара и невозврата суммы предварительной оплаты в сумме 43 003, 40 руб., исходя из расчета: 156 376 руб. (стоимость оплаченного товара) х 55 дней (с 16.08.2024 по 09.10.2024) х 0,5%. В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа.

Как указывает истец, 09.10.2024 в адрес ответчика посредством Вотсап была направлена претензия об отказе от исполнения договора, с требованием о возврате денежных средств, неустойки. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств направления претензии в указанную дату.

15.10.2024 претензия направлена также почтой, что подтверждается материалами дела (номер ШПИ №). 15.11.2024 почтовая корреспонденция возвращена отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Поскольку работы по договору (монтаж зеркал и душевых п.8 и 9 спецификации к договору поставки от 09.07.2024 на сумму 18 500 руб. и 7000 руб., всего на сумму 25 500 руб.) не были исполнены в установленный срок, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в соответствии с п. 5 ст.28 вышеупомянутого Закона неустойка за нарушение срока выполнения работ и за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств.

Истец просит взыскать неустойку за период с 16.08.2024 по 09.10.2024 в сумме 25 500 рублей. На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 25 500 рублей, исходя из расчета: 25 500 руб. (стоимость выполнения работ) х 55 дней (с 16.08.2024 по 09.10.2024) х 3% = 42075 руб., с учетом вышеназванных положений Закона о том, что неустойка за нарушение рока выполнения работ не может превышать сумму выполнения работ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2024 по 14.11.2024 в размере 2 264 руб. 46 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленных на сумму основного долга за каждый день просрочки, является верным, арифметических ошибок не содержит. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 20.10.2024 по 14.11.2024 в размере 2 264 руб. 46 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

14.11.2024 ответчиком было направлено гарантийное письмо, в котором им признано наличие задолженности в размере 156 376 руб. Установлен срок для добровольного исполнения обязательств по возврату основного долга до 01.02.2025. Однако обязательства по настоящее время не исполнены. При этом, ответчиком в указанном гарантийном письме приняты обязательства о выплате неустойки в размере 1% о суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 02.02.2025.

Истец просит взыскать договорную неустойку за период с 02.02.2025 по 18.04.2025 в размере 118 845 руб. 76 коп., а также продолжить начисление неустойки с 19.04.2025 до исполнения основного обязательства.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, более того, ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав истца судом установлен. Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 175 494, 80 рублей, исходя из расчета: (156 376 + 43 003,40 +25 500+ 2 264, 46+ 118 845,76 + 5000)/2.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО4, дополнительного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 62 000 рублей.

Суд, принимая во внимание объем выполненной ИП ФИО4 юридической работы исходя из условий договора, при отсутствии возражений ответчика, полагает, что заявленный истцом размер расходов на оплату юридических услуг является разумным и соразмерным заявленным исковым требованиям. Оснований для снижения данных расходов, при отсутствии такого заявления ответчика суд не находит.

В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 149 руб. 74 коп. (345 989,62 – 300 000) х 2,5% + 10 000 + 3 000.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы, уплаченной по договору, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 156 376 руб., неустойку за период с 16.08.2024 по 09.10.2024 в размере 43 003 руб. 04 коп., неустойку за период с 16.08.2024 по 09.10.2024 в размере 25 500 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 20.10.2024 по 14.11.2024 в размере 2 264 руб. 46 коп., договорную неустойку за период с 02.02.2025 по 18.04.2025 в размере 118 845 руб. 76 коп., с продолжением начисления неустойки с 19.04.2025 до исполнения обязательства по возврату уплаченных по договору денежных средств в размере 156 376 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 62 000 руб., штраф в размере 175 494 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14 149 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.П. Жернакова