78RS0005-01-2024-008448-22 09 июня 2025 года
Дело № 2-1036/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,
при секретаре Касумовой И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Сервис-Недвижимость» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Сервис-Недвижимость» о возмещении материального ущерба в размере 497 833 рубля, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, неустойки в размере 497833 рубля, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебных расходов в размере 50 000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником квартиры <адрес>. Обслуживание многоквартирного дома осуществляет ответчик АО «Сервис-Недвижимость». 12.03.2024 года в результата разрыва угольника ППМ на стояке ГВС произошло залитие квартиры истца горячей водой, были испорчены обои, локальное повреждение стен грибком, пол в комнате (ламинат) деформировался и пришел в негодность. Вся мебель, находящаяся в комнате пришла в негодность. В коридоре по периметру произошло отслоение обоев, в санузле деформировался короб из ГК обклеенный керамической плиткой. Также деформировались двери, коробка, наличники в комнате и ванной. Согласно акта осмотра от 14.03.2024 года и акта № от 14.03.2024 года, протечка горячей воды в квартире № произошла 12.03.2024 года из-за разрыва отвода трубы ПР горизонтального трубопровода ГВС (зона ответственности УК), в следствие дефекта отвода ППР горизонтального трубопровода розлива ГВС находящегося под потолком квартиры. После определения причины залития истцу было предложено произвести ремонт в квартире за счет ответчика, однако сумма ущерба была посчитана неккоректно и не покрывала даже половины реально причиненного ущерба. Согласно заключения специалиста ООО Северо-западный региональный центр экспертиз от 26.06.2024 года №, рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составит 355 552 рубля. Стоимость поврежденного имущества в виде мебели в квартире истца составит 142 281 рубль 50 копеек. Таким образом, общая сумма причиненного истцу ущерба составляет 497833 рубля. Причиненный моральный вред истцом оценивается в 50 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание 09.06.2025г. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, направила в суд представителя. Представитель истца-Жолнеровский Д.Л., действующий на основании доверенности от 20.09.2024г., заявленные исковые требования поддержал. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика АО «Сервис-Недвижимость»-ФИО2, действующая на основании доверенности от 05.06.2024г., в судебное заседание 09.06.2025г. явилась поддержала доводы письменных возражений, просила снизить размер штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Cудом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры <адрес>.
Обслуживание многоквартирного дома осуществляет ответчик АО «Сервис-Недвижимость».
Согласно акта осмотра от 14.03.2024 года, составленного АО «Сервис-Недвижимость» по <адрес>, проведено обследование, в комнате по периметру стен на высоту 0,5 метра от пола произошло отслоение обоев и локальное поражение грибком шпаклевочного слоя, пол комнаты из ламината деформирован и пришел в негодность, 19.8 кв.м. Шкафы (корпусная мебель) на высоту 0,15 м от пола имеют вздутие материалов, отслоение шпона в количестве 7 шт. Также в коридоре по периметру стен локальное отслоение обоев на высоту до 2 м. в сан.узле деформирован фрагмент короба из ГК с облицовочным слоем из керамической плитки. Протечка произошла в результате разрыва угольника ППМ на стояке ГВС (12.03.2024 года). Также деформирована дверь, коробка, наличники в количестве 2 шт. (комната, ванная).
Для определения стоимости причиненного квартире истца ущерба, истец обратилась в ООО Северо-западный региональный центр экспертиз, согласно заключения № от 26.06.2024 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире <адрес> составляет 355 552 рубля, рыночная стоимость поврежденного имущества в виде мебели, расположенного в квартире составляет 142 281 рубль 50 копеек.
04.09.2024 года ответчиком в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, истцу были перечислены денежные средства в размере 205 394 рубля (т.1, л.д.169).
В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
По ходатайству представителя ответчика судом была назначена по делу судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Акцент-судебная экспертиза», на разрешение экспертов поставлен вопрос: 1) какова рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений причиненных внутренней отделке и имуществу жилого помещения, расположенного по <адрес> после имевшей место протечки 12.03.2024 года, по состоянию на дату протечки, с учетом износа и без учета износа?
Согласно заключению эксперта АНО «Акцент-судебная экспертиза» № от 24.03.2025 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных внутренней отделке и имуществу жилого помещения, расположенного по <адрес>, после имевшей место протечки 12.03.2024 года по состоянию на дату протечки, без учета износа составляет 509 372 рубля 27 копеек, рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных внутренней отделке и имуществу жилого помещения, расположенного по <адрес>, после имевшей место протечки 12.03.2024 года по состоянию на дату протечки, с учетом износа составляет 482 499 рублей 52 копейки.
Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.
Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.
Согласно платежного поручения № от 04.09.2024 года, ответчиком в пользу истца произведена оплата суммы ущерба по заливу в размере 205 394 рубля 40 копеек.
С учетом частичного возмещения ответчиком ущерба, принимая во внимание, что истец после проведенной по делу судебной экспертизы заявленные исковые требования не уточнял, размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба составляет 292 438 рублей 60 копеек, исходя из расчета (355 552+142 281 рубль)= 497 833 рублей -205 394 рубля 40 копеек (размер выплаченного ответчиком возмещения вреда).
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Рассматривая данные исковые требования, суд приходит к следующему.
Как следует из содержания иска и досудебной претензии, истец обращался к ответчику только за возмещением вреда в виде оплаты убытков, причиненных заливом квартиры. Каких-либо требований к ответчику, связанных с устранением повреждений, повлекших протечку, истец не заявлял ни в досудебной порядке, ни в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.
При таком положении суд указывает, что положения ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливают сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, а именно предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 указанного Закона, среди которых отсутствуют требования о возмещении причиненного потребителю вреда вследствие недостатков работ, предусмотренные ст. 14 Закона.
Размер и порядок исчисления неустойки за просрочку удовлетворения указанных выше требований определяется от цены выполнения работы (услуги) по договору о выполнении работ (предоставлении услуг), в то время как истцом неустойка исчислена из суммы причиненного ущерба, а не из цены услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что не соответствует положениям п. 5 ст. 28 вышеуказанного Закона.
В соответствии со ст. 14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).
Положения п. 1 ст. 28 Закона регулируют последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) или возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
В силу п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В данном случае истцом заявлены требования о возмещении ущерба в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества дома, а не о возмещении расходов по устранению недостатков услуги по содержанию общего имущества, а требования о возмещении ущерба не связаны с отказом истца от исполнения договора по управлению многоквартирным домом.
Более того, право отказаться от соответствующего договора в силу положений статьи 162 ЖК РФ единолично истцу не принадлежит.
Таким образом, сроки удовлетворения требований о возмещении ущерба Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрены, и положения п. 3 ст. 31 названного Закона не предусматривает неустойку в случае их неудовлетворения в добровольном порядке, следовательно, оснований для взыскания неустойки, рассчитанной на основании данных положений, у суда -не имеется.
Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом фактических обстоятельств дела, а также размера защищаемого права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей в Российской Федерации" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 156 219 рублей 30 копеек (292 438 рублей 60 копеек/50%).
Ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ. С учетом того, обстоятельства, что ответчиком частично было выплачен ущерб, причиненный истцу в добровольном порядке, принимая во внимание принцип соразмерности, суд считает возможным в рассматриваемом случае снизить размер штрафа до 130 000 рублей. Указанный размер штрафа соответствует последствиям нарушения обязательства и отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ, с ответчика ООО ЖКС 3 Калининского района в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке поврежденного имущества в размере 25 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридических услуг от 02.07.2024 года, оплата услуг по договору составила 50 000 рублей.
В соответствии с разъяснениями, указанными в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, длительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний, совокупность представленных истцом в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6424 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Сервис-Недвижимость» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в возмещение материального ущерба – 292 438 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в сумме 130 000 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере 25 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, а всего 517 438 (пятьсот семнадцать тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 60 копеек.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований ФИО1 -отказать.
Взыскать с АО «Сервис-Недвижимость» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта г. Санкт-Петербурга в размере 6 424 (шесть тысяч четыреста двадцать четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 09.07.2025г.