Э № 1-93/2023

46RS0020-01-2023-000433-97

ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Рыльск 05 сентября 2023 года

Рыльский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Н., при секретаре Фадеевой И.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Рыльского района Курской области Мокаева Т.Б., помощника прокурора Рыльского района Курской области Рышкова В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Романенкова А.М., представившего удостоверение №1062 от 10.09.2014 и ордер №198368 от 09.08.2023,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление другим механическим транспортным средством, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области от 24.03.2021, вступившим в законную силу 06.04.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Кроме того, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области от 30.03.2021, вступившему в законную силу 20.04.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Однако ФИО1 в нарушение ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, от исполнения административного наказания уклонился, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ повлекло с 09.04.2021 прерывание срока лишения ФИО1 специального права – права управления транспортными средствами.

С 31.05.2021, когда ФИО1 сдал свое водительское удостоверение, исчисление прерванного срока лишения ФИО1 специального права – права управления транспортными средствами, назначенное указанным постановлением мирового судьи от 24.03.2021, вступившим в законную силу 06.06.2021, продолжилось.

10.06.2023 примерно в 23 час. 30 мин. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, употребив алкоголь, действуя умышленно, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории (п.2.1.1); водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п.2.7), находясь около дома № 6 по Советской площади г. Рыльска Курской области, сел за руль принадлежащего ему мотоцикла «ALPHA ZS50-С» без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, управляя указанным мотоциклом, направился по различным улицам г. Рыльска Курской области.

10.06.2023 в 23 часа 40 минут ФИО1, управляя указанным мотоциклом, предварительно употребив алкоголь, вблизи дома № 1 по ул. 3-я Садовая г. Рыльска Курской области был остановлен инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Рыльский» капитаном полиции ФИО2

11.06.2023 в 00 часов 10 минут (согласно протоколу 46РО № 000355 об отстранении от управления транспортным средством от 11.06.2023) в комнате для разбирательств МО МВД России «Рыльский», расположенном по адресу: <...>, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Рыльский» лейтенантом полиции ФИО3, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (имелись признаки: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; поведение, не соответствующее обстановке).

Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», на что ФИО1 согласился.

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (согласно акту 46 РК № 000351 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.06.2023 и бумажному носителю информации с записью результатов исследования тест № 00193 от 11.06.2023), проведенного 11.06.2023 в 00 часов 18 минут инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Рыльский» лейтенантом полиции ФИО3 с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» заводской номер прибора 009245, поверенного 16.11.2022, показания прибора составили 0,670 мг/л, что означало количество содержания абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

В соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в Российской Федерации одной из установленных категорий транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (право на управление транспортными средствами), является категория «А» – мотоциклы. Согласно п. 25 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», российские национальные водительские удостоверения с разрешающими отметками в соответствующих графах подтверждают наличие права на управление транспортными средствами ряда категорий и входящих в них подкатегорий, в том числе: категория «А» – мотоциклы. Согласно п. 1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», мотоциклом признается двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч.

Следовательно, ФИО1, не имеющий специального права – права управления транспортными средствами категории «А» - мотоциклы, 10.06.2023 примерно в 23 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил управление двухколесным механическим транспортным средством, а именно, согласно заключению эксперта № 802/13.2-5 от 14.07.2023 мотоциклом «ALPHA ZS50-С» без государственного регистрационного знака с рабочим объемом двигателя 107 куб. см.

При совершении преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое поддержал в судебном заседании, вину признал, раскаивался в содеянном.

Защитник Романенков А.М. поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственные обвинители Мокаев Т.Б. и Рышков В.В. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО1

Выслушав участников судебного заседания, проанализировав ходатайство ФИО1 и порядок его заявления, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

Условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, существо обвинения ему понятно, ходатайство об особом порядке им заявлено до назначения дела к судебному разбирательству добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения в отношении него приговора при особом порядке ему разъяснены и понятны, государственные обвинители против заявленного ходатайства не возражают, преступление, в котором обвиняется ФИО1 предусматривает меру наказания, не превышающую 5 лет лишения свободы.

Психическое состояние ФИО1, его вменяемость в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в ходе судебного разбирательства у суда сомнений не вызывает, что также подтверждается исследованными в судебном заседании справками врачей ОБУЗ «Рыльская ЦРБ» о том, что ФИО1 по месту жительства на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.162,163).

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление другим механическим транспортным средством, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и жительства (л.д.158,159), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.162,163) имеет малолетнего ребенка ФИО7, <дата> года рождения (л.д.142), является ветераном боевых действий (л.д.143-150,151, 152,153), имеет государственную награду «За службу на Кавказе» (л.д.146), привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1, 20.21, 20,25 КоАП РФ т(л.д.165-166), вину признал, раскаивался в содеянном, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 не только признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами дознания, сообщал информацию об обстоятельствах инкриминируемого преступления, в том числе в объяснениях от 11.06.2023 (л.д.18), в результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки, согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ФИО7, <дата> года рождения (л.д.142), согласно ч.2 ст.61 УК РФ является ветераном боевых действий (л.д.143-150,151, 152,153), имеет государственную награду «За службу на Кавказе» (л.д.146).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, установленных законом (ст.63 УК РФ), судом, с учетом позиции гособвинения, не установлено, поскольку само по себе совершение преступления в период мобилизации не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства, отягчающим наказание. Фактических обстоятельств, свидетельствующих об использовании обстановки, связанной с мобилизацией, для совершения преступления и поведением подсудимого ФИО1 при совершении преступления, а также его личностью, не установлено, потому оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в период мобилизации не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, как о том просит защитник, а также ст.73 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих обстоятельств, положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости избрать ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, полагая возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, суд находит, что справедливым наказанием за совершенное преступление будет наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание соответствует положениям ст.ст.43, 60 УК РФ.

Учитывая, что связь совершенного ФИО1 преступления с его деятельностью отсутствует, суд считает возможным не назначать ему по инкриминируемому преступлению дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, предусмотренное санкцией ст.264.1 ч.1 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, оснований для ее избрания не имеется.

В порядке ст. 91 УПК РФ в ходе дознания ФИО1 не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно, мотоцикл «ALPHA ZS50-С» без государственного регистрационного знака, находящийся на специализированной стоянке для задержанного автотранспорта ООО «Рыльская автоколонна 1772» по адресу: <...> (л.д.123-124), разрешить на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии со ст.115 ч.9 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

Постановлением Рыльского районного суда Курской области от 19.07.2023, в рамках данного уголовного дела, в соответствии с протоколом о наложение ареста на имущество от 19.07.2023, был наложен арест на мотоцикл «ALPHA ZS50-С» без государственного регистрационного знака с идентификационным номером (VIN) «№», находящийся на специализированной стоянке для задержанных транспортных средств ООО «Рыльская автоколонна 1772», расположенной по адресу: <...>, принадлежащий ФИО1, сроком до 18 августа 2023 года. Постановлением Рыльского районного суда Курской области от 09.08.2023 срок ареста указанного мотоцикла продлен бессрочно.

Учитывая, что посредством наложения ареста на мотоцикл «ALPHA ZS50-С» без государственного регистрационного знака с идентификационным номером (VIN) «№ обеспечивается исполнение приговора в части конфискации указанного мотоцикла, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства, необходимость в применении указанной меры процессуального принуждения в настоящее время не отпала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вещественное доказательство по делу, после вступления приговора в законную силу: мотоцикл «ALPHA ZS50-С» без государственного регистрационного знака, находящийся на специализированной стоянке для задержанного автотранспорта ООО «Рыльская автоколонна 1772» по адресу: <...>, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: /подпись/ Л.Н. Николаева