Дело N 2-148/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 12 декабря 2022 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Большакова А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 - Голубя В.В.,

представителя ответчика ФИО2 (после заключения брака Т.) – ФИО3,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4 (Т.) Т.В., ФИО1 и ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между истцом, ФИО6 и их сыном ФИО1 с одной стороны и ФИО5 с другой стороны, переход права собственности по которому зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает, что данная сделка была мнимой. Просит также применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, хотя извещался судом своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Голубь В.В. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении (л.д. №), а также в заявлении об изменении исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) (л.д. №). Указал, что считает данную сделку мнимой, поскольку стороны не преследовали цели отчуждения спорной квартиры. Также указал, что довод о притворности сделки в этой связи он считает избыточным, поскольку в части займа денежных средств под залог квартиры, если такой заем имел место в действительности, а не фиктивно, его доверитель участия не принимал, никаких денег за формально проданную долю в праве собственности на квартиру его доверитель не получал, о чем подробно указал в судебных прениях.

В судебное заседание ответчик ФИО2 (после заключения брака Т.Т.В.) не явилась, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие и с участием ее представителя ФИО3, исковые требования не признает и просит в удовлетворении их отказать (л.д. №).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 (после заключения барка Т.Т.В.) - ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, в том числе в части мнимости сделки, указав, что сделка не является мнимой, поскольку согласно п. 3 договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были получены истцом в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в договоре, который был зарегистрирован в надлежащем порядке.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 показала суду, что сделка купли-продажи квартиры между Ч-ными и ею была действительной, совершенной по предложению Ч-ных, в том числе и ФИО1 (истца). В тот момент (истцу) ФИО1 нужны были деньги, и Ч-ны предложили, что они отдают ей квартиру, а она (ФИО5) дает им денег. О том, что у нее есть деньги, Ч-ны знали, так как она на тот момент продала дом. Просто так давать им деньги она была не согласна и сказала ФИО4, чтобы они продали ей квартиру официально. Ее условием было, что она дает им деньги, но только под продажу квартиры. В момент подписания договора в юстиции у Ч-ных спрашивали, получили ли они деньги, и они все, в том числе и ФИО1 (истец) ответили, что да, получили. Также указала, что выселять Ч-ных из квартиры она не собиралась, так как в будущем они собирались выкупить квартиру у нее обратно. Через некоторое время мать ФИО2 – В., узнав, что Ч-ны продали квартиру, дала ФИО2 денег, чтобы та смогла выкупить квартиру обратно. ФИО2 пришла к ней (ФИО7) с деньгами, и они официально заключили договор купли-продажи квартиры.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо – ФИО1 (сын Ч-ных) показал суду, что денежные средства за квартиру получали наличными денежными средствами, претензий по продажи квартиры не было, как отец сказал, так и сделали, вопрос по продаже квартиры решали все вместе, отцу на что-то нужны были деньги.

Определением Комсомольского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был исключен из числа третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет иска, и привлечен в качестве соответчика по делу.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО5 и ФИО1 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования не признают, и просят отказать в их удовлетворении (л.д. №).

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, представили в суд отзыв, в котором просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя, возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав мнения лиц, участвующих по делу, свидетеля В., эксперта Е., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ст. 556 ГК РФ).

Статьей 425 ГК РФ определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт статьи 434).

В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается включенным с момента такой регистрации.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был прекращен брак между ФИО1 (далее истцом) и ФИО2, на основании решения мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, и после расторжения брака ФИО4 присвоена фамилия ФИО4, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между А. и ФИО2 был заключен брак, и после заключения брака жене присвоена фамилия Т., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 достигнуто соглашение о разделе имущества бывших супругов (л.д. №), в котором вопрос о разделе спорной квартиры по адресу: <адрес>, не разрешался.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) объект недвижимости – квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, назначение помещения – жилое, площадь – № кв.м., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве общей долевой собственности:

-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (доля в праве-№) на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилого помещения в собственность граждан, зарегистрированного в администрации Комсомольского городского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ. Запись № от ДД.ММ.ГГГГ, запись «погашена» ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (доля в праве-№) на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилого помещения в собственность граждан, зарегистрированного в администрации Комсомольского городского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ. Запись № от ДД.ММ.ГГГГ, запись «погашена» ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (доля в праве-№) на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилого помещения в собственность граждан, зарегистрированному в администрации Комсомольского городского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ. Запись № от ДД.ММ.ГГГГ, запись «погашена» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры с ФИО5, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

И в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистраций ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (погашена ДД.ММ.ГГГГ), что также подтверждается информацией Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (л.д. №).

На основании п. 3 вышеуказанного договора купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанная выше квартира по соглашению сторон была продана за 270 000 рублей, которые ФИО5 (покупатель) оплатила ФИО4 (продавцам) все полностью до подписания договора купли-продажи наличными средствами, равными долями каждому.

В соответствии с п. 11 Договора и согласно ст. 556 ГК РФ по соглашению сторон Договор одновременно является Актом приема-передачи квартиры. Претензий у сторон друг к другу не имеется.

Стороны договора подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях (п. 12 Договора).

Договор подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ под номером №.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому квартира была приобретена ФИО6 у ФИО8 за 270 000 рублей, которые покупатель оплатил продавцу все полностью до подписания настоящего договора купли-продажи наличными денежными средствами (п. 3 договора). Дата регистраций права собственности ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, что подтверждается информацией Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (л.д. №), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В настоящее время вышеуказанная квартира принадлежат на праве собственности ФИО2, что подтверждается материалами дела ( л.д. №), и не оспаривается сторонами.

Таким образом, судом установлено, и подтверждается материалами дела, что предусмотренные требования законом при заключении спорных сделок выполнены.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Пунктом 2 ст. 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из нее не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенных норм ГК РФ и Разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности, создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Согласно положениям статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему утреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Исходя из изложенного выше, судом установлено и подтверждается материалами дела, что условия вышеуказанных спорных договоров определены по усмотрению сторон, содержание условий договоров не противоречат закону, передача недвижимого имущества продавцом и принятия его покупателем произведена на основании условий договора, подписанных сторонами.

Судом также установлено, что все сделки между сторонами были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, между сторонами была произведена оплата по договорам купли-продажи, что подтверждается собственноручными подписями сторон в договорах, а также распиской о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Каждая сторона в полном объеме исполнила взятые на себя обязательства. Кроме того, каких-либо притязаний третьих лиц на спорное имущество, при оформлении сделок, судом не установлено.

Данные сделки были совершены с целью купли-продажи спорной квартиры и добросовестность участников сделки и разумность их действий при заключении договоров купли-продажи у суда сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, оснований для признании сделок недействительными судом не установлено.

Доводы представителя истца о том, что ФИО5 фактически в квартиру не вселялась и не пыталась, а Ч-ны непрерывно и фактически владели спорным жилым помещением, суд считает несостоятельными, и не свидетельствует о мнимости сделок, при этом, как указано и в договоре, так и пояснении ФИО5 денежные средства ею были выплачены, а продавцами, в том числе и истцом ФИО1 получены, о чем также указывает ответчик ФИО1 (сын), не доверять которому у суда нет оснований. Условий об обязательном выселении продавцов из квартиры и о вселении в квартиру покупателя договор не содержит. Как следует из пояснений ответчика ФИО5, вопрос о выселении Ч-ных после покупки квартиры ею не ставился. При этом, в силу закона, ФИО5, являясь собственником квартиры, имела право по своему усмотрению передавать право пользование и владения квартирой другим лицам.

Ссылка со стороны представителя истца об отсутствии расписки у ФИО5, о которой ей было обозначено в ходе судебного следствия, также не свидетельствует о мнимости сделки, при этом суд принимает во внимание возможность ее утраты, поскольку от срока заключение сделки и до подачи истцом данного иска составляет почти три года.

Для проверки доводов представителя истца о том, что ФИО1 (истец) не мог написать текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении денег, а лишь поставил только подпись, тогда как текст самой расписки от ДД.ММ.ГГГГ был выполнен гораздо позже ФИО2 и без ведома и согласия истца ФИО1, судом по ходатайству стороны истца была назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты> (л.д. №).

Согласно заключению специалиста № № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного судебным экспертом Е., установить время текста расписки о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ и ответить на поставленные вопросы не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части. Расписка о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ подвергалась агрессивному световому воздействию, направленному преимущественно на лицевую сторону листа (например, воздействие солнечными лучами), которое привело к изменению свойств бумаги и реквизитов исследуемого документа.

Допрошенная в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи (ВКС) эксперт Е. показала суду, что иных методик, кроме той, которая была при производстве экспертизы, для установления давности чернил гелевых ручек нет.

Давая оценку указанному экспертному заключению специалиста Е., суд соглашается с тем, что данное заключение является допустимым, доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации» и содержит подробное описание проведенного исследования.

Эксперт Е. имеет необходимое для производства экспертизы образование и обладает соответствующей квалификацией, в его распоряжение были предоставлены для исследования материалы гражданского дела и расписка (л.д. №).

Иных бесспорных доказательств в обосновании доводов в этой части истцом и его представителем не представлено.

Доводы представителя истца о том, что фиктивность сделки с квартирой была совершена для того, чтобы избежать возможного наложения взыскания на его долю в квартире для возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, суд считает также не убедительными, поскольку договор купли-продажи квартиры заключен в соответствии с действующим законодательством.

Ссылка представителя истца о том, что факт быстрого последующего переоформления квартиры из собственности ФИО9 в собственность ФИО2, при наличии денежных средств у ее матери - В., не свидетельствует о мнимости сделки, и не является основанием для удовлетворения исковых требований истца, при этом суд принимает во внимание, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, и граждане свободны в заключение договора, а также то, что ограничений в сроках совершения сделок, по отчуждению собственности с момента ее приобретения, законом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 (Т.) Т.В., ФИО1 и ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Большаков

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.