Дело № 2-8756/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2022г. г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Паничева О.Е.,
при секретаре Пельке Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
УСТАНОВИЛ:
АО «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10.05.2022г. № № о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 3465 рублей.
Требования мотивированы тем, что оспариваемым решением с страховщика взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 3465 рублей. Заявитель считает решение финансового уполномоченного нарушающим его права и законные интересы, поскольку обязательства по договору страхования страховщиком выполнены в полном объеме.
В судебное заседание представитель заявителя АО «ГСК «Югория» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил.
Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по его адресу, указанному в исковом заявлении, вернулись с отметкой на конверте «истек срок хранения».
Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие заинтересованного лица.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на <адрес>Б <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Клан, г/н. А №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением и автомобиля Мицубиши Лансер, г/н. <***>, принадлежащего ФИО2 и под ее управлением, в результате чего автомашины получили механические повреждения, при этом виновной в совершении ДТП была признана водитель ФИО2.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле Клан, г/н. № на момент ДТП не была застрахована.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Мицубиши Лансер, г/н. № на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория».
03.11.2021г. ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «ГСК «Югория».
03.11.2021г. страховщиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
13.11.2021г. страховщиком выдано страхователю направление на ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «АвтоКлин».
29.11.2021г. страховщику от ФИО1 поступило заявление о смене СТОА ООО «АвтоКлин» на ООО «ЗАПСИБАГРАНС».
08.12.2021г. страховщик направил ФИО1 направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО «ЗАПСИБАГРАНС».
В АО «ГСК «Югория» от ООО «ЗАПСИБАГРАНС» поступило уведомление о невозможности проведения ремонта от 11.02.2022г.
Согласно экспертного заключения №, выполненного ООО «Русоценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 11 700 рублей, с учетом износа - 8 400 рублей.
АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 8400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.02.2022г.
01.03.2022г. страховщику от ФИО1 поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, выплате неустойки.
09.03.2022г. страховщик перечислил ФИО1 страховое возмещение в размере 3 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.03.2022г.
24.03.2022г. страховщик перечислил ФИО1 неустойку в размере 7016 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
24.03.2022г. страховщик перечислил УФК по ХМАО-Югре НДФЛ в размере 1 048 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 10.05.2022г. № У№ с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 3465 рублей.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.
В ходе рассмотрения обращения ФИО1 финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя в связи с допущенным страховщиком нарушением срока выплаты страхового возмещения за период, установив начало срока просрочки с 25.11.2021г.по 28.02.2022г. (96 дней), исходя из суммы 8400 рублей, с 25.11.2021г.по 09.03.2022г. (105 дней), исходя из суммы 3300 рублей в размере и, взыскав неустойку в размере соответственно 8064 рублей (8400 рублей х 1 % х 96 дней просрочки) и 3465 рублей (3300 рублей х 1 % х 105 дней просрочки), а всего 3465 рублей (8064 рублей + 3465 рублей – 8064,00 рублей). Оснований для снижения неустойки судом не усмотрено.
При указанных обстоятельствах заявление САО «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10.05.2022г. № № отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года.
Судья подпись О.ФИО3
КОПИЯ ВЕРНА «05» октября 2022 г.
Подлинный документ находится в деле №2-8756/2022
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________О.ФИО3
Судебный акт вступил
в законную силу «____ »_________ 2022 г.
Секретарь с/заседания _________Е.В.Пельке