Дело №

УИД 25RS 0№-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 24 января 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего Рябец Т.В.,

при секретаре судебного заседания Осипенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

С иском в суд обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России»), указав, что на основании заключённого <дата> кредитного договора № ФИО2 был выдан кредит в сумме 950 000 рублей 00 копеек на срок 84 мес. под 14.9% годовых. Согласно преамбуле индивидуальных условий кредитного договора заемщик, подписывая настоящие индивидуальные условия, предлагает банку заключить кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физический лиц по продукту «Потребительский кредит». Согласно условиям кредитования обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. По состоянию на <дата> задолженность ответчиков составляет 1 172 853 рубля 67 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 817 919 рублей 21 копейка; просроченные проценты - 354 934 рубля 46 копеек.

Представитель истца просил: расторгнуть кредитный договор №, заключённый <дата>; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, ФИО2, задолженность по кредитному договору №, заключённому <дата>, за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 1 172 853 рубля 67 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 064 рубля 27 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, с учетом уточнения исковых требований, на основании следующих доводов и доказательств:

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 950 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 14.9 % годовых. (л.д. 14-18)

Согласно кредитному договору номером договора является номер, указанный в графике платежей, а датой договора будет являться дата совершения банком акцепта индивидуальных условий кредитования. (л.д.14)

<дата> банком на счет ФИО2 были переведены денежные средства в размере 950 000 рублей, договору был присвоен №.

<дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок возврата кредита увеличился до 84 месяцев. (л.д. 27)

Согласно графику погашения кредита, стороны предусмотрели, что погашение кредитной задолженности будет осуществляться ежемесячными платежами.

В обеспечение исполнения кредитного обязательства между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от <дата> (л.д. 26).

В соответствии с договором поручительства, поручить обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от <дата>.

Поручитель с условиями, порядком кредитования, а также ответственностью быль ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в представленных в суд договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

С учетом требований закона, а также в целях защиты прав кредитора, ответчик ФИО1 является солидарным должником банка и не может быть освобожден от исполнения обязательства, возложенного на него договором поручительства.

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, что ответчиками не оспорено.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что ФИО2 исполнял обязанности по кредитному договору не надлежащим образом, согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору на <дата> составила 1 172 853 рубля 67 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 817 919 рублей 21 копейка; просроченные проценты - 354 934 рубля 46 копеек.

Расчёт задолженности судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, оснований с ним не согласиться, не имеется.

В соответствии со ст. 450 п.п. 1, 2 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено выше, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, то есть банк в рамках кредитного договора в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчика от исполнения кредитных обязательств, что подтверждается суммой задолженности по кредиту, а также банк не получая своевременное гашение кредитной задолженности от ответчика, на которое он рассчитывал при заключении кредитного договора, понес убытки - материальный ущерб.

Поскольку заемщик и поручитель не исполняли надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и процентов, доказательств обратного ответчики не представили, у суда имеются основания признать существенными нарушения условий договора со стороны заемщика, что в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ влечет расторжение кредитного договора.

Учитывая, что поручитель принял на себя обязанность отвечать перед банком солидарно за выполнение обязательств ФИО2 суд полагает, что заявленные требования, в части взыскания основного долга и задолженности по процентам, в том числе и поручителя, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 64 рубля 27 копеек уплаченная истцом при подаче иска, в долевом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый <дата> между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, заключённому <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 1 172 853 (один миллион сто семьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 67 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 7 032 (семь тысяч тридцать два) рубля 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 7 032 (семь тысяч тридцать два) рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

председательствующий Т.В. Рябец

(мотивированное решение изготовлено - 25 января 2023 года)