Дело №

УИД 05RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Исмаилова Т.Г.,

при секретаре судебного заседания – Нажуевой П.М.,

с участием:

представителя истца Администрации ГО «<адрес>» - ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя М.М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГО «<адрес>» к ФИО2 о приведении в соответствии с параметрами разрешённого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО «<адрес>» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит:

- признать самовольной постройкой - объект капитального строительства на уровне первого этажа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000001:308, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР Кемпинг, линия 22, участок 38;

- обязать ответчика ФИО2 привести объект капитального строительства на уровне первого этажа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000001:308, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР Кемпинг, линия 22, участок 38 в соответствии с параметрами разрешённого строительства установленные Градостроительным кодексом РФ и Правилами землепользования и застройки городского округа «<адрес>», в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

- обязать ответчика ФИО2 использовать земельный участок с кадастровым номером 05:48:000001:308, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР Кемпинг, линия 22, участок 38 только для индивидуальной жилой застройки в соответствии с его видом разрешенного использования;

- запретить ответчику ФИО2 использовать земельный участок с кадастровым номером 05:48:000001:308, площадью 600 кв.м. с видом разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР Кемпинг, линия 22, участок 38 не по целевому назначению и осуществление на нём предпринимательской (коммерческой) деятельности;

- запретить ответчику ФИО2 размещение на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000001:308, расположенного по адресу: РД, г.аспийск, МКР Кемпинг, линия 22, участок 38 объектов, не связанных с индивидуальной жилой застройкой в соответствии с его видом разрешённого использования;

- запретить ответчику ФИО2 эксплуатацию (использование) объекта капитального строения на уровне первого этажа на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000001:308, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР Кемпинг, линия 22, участок 38, под предпринимательскую (коммерческую) деятельность.

Кроме того, просит принять следующие обеспечительные меры в виде запрета на:

- совершение сделок с объектами недвижимости (регистрации прав собственности каких - либо объектов недвижимости) с кадастровым номером 05:48:000001:308, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР Кемпинг, линия 22, участок 38, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

- приостановление ведения какой - либо деятельности на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000001:308, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР Кемпинг, линия 22, участок 38, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

- строительство кому-либо на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000001:308, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР Кемпинг, линия 22, участок 38, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В обоснование иска указанно, что в ходе выезда, главными специалистами ФИО3 и ФИО4 отдела Муниципального контроля Администрации городского округа <адрес>», с выездом на место был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 05:48:000001:308, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР «Кемпинг», линия 22, участок 38, с видом разрешенного использования - индивидуальной жилой застройки, общей площадью 600 кв.м. Находящийся в собственности (номер регистрации вещного права 05:48:000001:308-05/189/2019-3) у гражданина ФИО2.

В результате обследования установлено, что на земельном участке самовольно возведен объект капитального строительства на уровне первого этажа в отсутствии разрешения на строительство, Уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров в соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ.

Так же, объект возводится в нарушении Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>», утвержденных Решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № (далее - П33). В нарушение ст. 58.2. ПЗЗ не соблюдены минимальные отступы от границ земельных участков.

Постройка является созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст.7 3К РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования, предусматривающего установление территориальных зон и видов разрешенного использования применительно к каждой из них (ст.ст.35-40 ГрК РФ, ст.85 ЗК РФ).

Одним из критериев самовольной постройки в силу п.1 ст.222 ГК РФ является также возведение недвижимого имущества на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст.7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст.35-40 ГрК РФ, ст.85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 595-0-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В силу п.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

К признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, - в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

В силу действующего законодательства на указанном земельном участке не может находится нежилое строение.

Одним из критериев самовольной постройки в силу п.1 ст.222 ГК РФ является также возведение недвижимого имущества на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно ст.12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Признание права собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, не отведенном для этих целей, при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, влечет подмену функций органа местного самоуправления, что является недопустимым.

Объект капитального строительства возведен в отсутствии разрешения на строительство предусмотренный ст.51 ГрК РФ.

Также, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений представляют собой один из предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (п.п.2 п.1 ст.38 ГрК РФ), которые устанавливаются в соответствующих градостроительных регламентах применительно к определенной территориальной зоне (ч.2 ст.38 ГрК РФ).

В случае если в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне не устанавливаются минимальные отступы от границ земельного участка при строительстве, непосредственно в градостроительном регламенте применительно к этой территориальной зоне указывается, что такие предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не подлежат установлению (п.1.1 ст.38 ГрК РФ).

В соответствии с п.4 ч.3 ст.57.3 ГрК РФ информация о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, содержится в градостроительном плане земельного участка.

Согласно п. 6.7 "СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 618/пр) (далее - СП 4.13130.2013) минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть:

- от садового (или жилого) дома - 3 м;

- отдельно стоящей хозяйственной постройки (или части садового (жилого) дома) с помещениями для содержания скота и птицы - 4 м;

- других хозяйственных построек - 1 м.

Следует учитывать, что СП 4.13130.2013 распространяется лишь на проектирование планировки и застройки территории ведения гражданами садоводства, а также зданий и сооружений, находящихся на этой территории.

Согласно п. 7.1 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*" (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 1034/пр) расстояние от границ участка должно быть не менее: до стены жилого дома - 3 м; до хозяйственных построек - 1 м.

Минимальные отступы от границ земельных участков установлены и в Правилах землепользования и застройки территории (части территории) городских округов. Для индивидуального жилищного строительства такой отступ составляет 3 м (Постановление администрации городского округа Мытищи МО от ДД.ММ.ГГГГ N 857, Постановление администрации городского округа Егорьевск МО от ДД.ММ.ГГГГ N 2709, Постановление главы городского округа Лыткарино МО от ДД.ММ.ГГГГ N 598-п, Постановление администрации городского округа Химки МО от ДД.ММ.ГГГГ N 264). При этом необходимо учитывать противопожарные нормы.

На основании п. 4.13 СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288) противопожарные расстояния от хозяйственных построек на одном земельном участке до домов на соседних земельных участках, а также между домами соседних участков следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом требований подраздела 5.3 при организованной малоэтажной застройке. Противопожарные расстояния между хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются. Расстояния от домов и построек на участках до зданий и сооружений на территориях общего назначения должны приниматься в соответствии с таблицей 1.

Согласно СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*» п.7.1 «Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1».

В Письме Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N 13-00062/21 "О проверке отступов жилого дома от границ 3У при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на жилой дом" разъяснено, что минимальные отступы от границ земельного участка, установленные действующими в настоящее время правилами землепользования и застройки, могут быть не соблюдены в силу объективных причин, если дом был построен до введения в действие ГрК РФ.

Если здание на садовом участке возведено после утверждения и вступления в силу правил землепользования и застройки муниципального образования, несоблюдение установленных градостроительным регламентом на момент строительства требований к минимальным отступам зданий, строений, сооружений от границ земельных участков, применительно к зданиям и сооружениям, расположенным на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, в силу п. 22 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-Ф3 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о госрегистрации) является основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, а впоследствии - согласно ст. 27 Закона о госрегистрации - для отказа в осуществлении учетно-регистрационных действий.

Таким образом ответчиком нарушены положения Земельного кодекса РФ, Градостроительного Кодекса РФ, правила землепользования и застройки <адрес>, не получена разрешительная документация на строительство капитального строения, ст.51 ГК РФ, не соблюдены отступы застраиваемого земельного участка.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из возражений ответчика ФИО2 на исковое заявление следует, что требования Администрации <адрес> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В обосновании исковых требований Администрация <адрес> РД указывает, что по результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером 05:45:0000016308 самовольно возведен объект капитального строительства. ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000001:308, расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР «Кемпинг», линия 22, участок 38 на основании договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом прядке. Доказательств того, что на земельном участке возводится объект, не соответствующий виду разрешенного использования земельного участка истцом не представлено. Требования о об обязании ответчика ФИО2 привести объект капитального строительства на уровне первого этажа в соответствии с параметрами разрешённого строительства, установленные Градостроительным кодексом РФ и Правилами землепользования и застройки <адрес>, а также обязании ФИО2 использовать земельный участок по целевому назначению в соответствии с его видом разрешенного использования - только для индивидуальной жилой застройки в соответствии с его видом использования - не основаны на законе и нарушают законные права и интересы ответчика.

Так, согласно правил землепользования и застройки <адрес>, земельный участок относится к зоне «Ж-4» К основным видам которой разрешенного использования относятся виды разрешенного использования:

1. Для индивидуального жилищного строительства; 2.3. Блокированная жилая застройка; 3.1. Коммунальное обслуживание; 3.2. Социальное обслуживание; 3.3. Бытовое обслуживание; 3.4. Здравоохранение; 3.5.1. Дошкольное, начальное и среднее общее образование; 3.6. Культурное развитие; 3.8. Общественное управление; 4.4. Магазины (до 1000 кв. м); 7.2. Автомобильный транспорт; 8.0. Обеспечение обороны и безопасности; 8.3. Обеспечение внутреннего правопорядка; 9.3. Историко-культурная деятельность; 12.0. Земельные участки (территории) общего пользования; 12.2. Специальная деятельность (площадки для сбора ТКО); 13.2. Ведение садоводства.

К условно - разрешенным видам целевого использования относятся:

2.1.1. Малоэтажная многоквартирная жилая застройка; 2.7.1. Хранение автотранспорта; 3.7. Религиозное использование; 3.9. Обеспечение научной деятельности; 3.10.1. Ветеринарное обслуживание; 4.1. Деловое управление; 4.3. Рынки; 4.4. Магазины (свыше 1000 кв.м); 4.5. Банковская и страховая деятельность; 4.6. Общественное питание; 4.7. Гостиничное обслуживание; 4.9. Служебные гаражи; 4.9.1. Объекты дорожного сервиса; 5.1. Спорт; 6.8. Связь; 6.9. Склады; 7.5. Трубопроводный транспорт.

Таким образом, суд не может собственника земельного участка ограничить в выборе вида разрешенного использования земельного участка согласно действующего законодательства.

Нормы ч.ч.7, 13 ст.51.1, ст.55 ГрК РФ предусматривают уведомительный характер уполномоченного органа на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, при этом параметры, в пределах которых будет осуществляться строительство, заявитель выбирает самостоятельно, в пределах, допустимых градостроительным регламентом земельного участка.

Само по себе отступление при строительстве от параметров, указанных заявителем в уведомлении о начале строительства индивидуального жилого дома, не является тем нарушением градостроительного законодательства, которое позволяет квалифицировать возводимый объект как самовольную постройку, подлежащую сносу.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление в соответствующее ведомство Администрации <адрес>. Администрация <адрес> вернула ему уведомление без объяснения причин.

В настоящее время ФИО2 повторно направил в Администрацию <адрес> уведомление о предстоящем строительстве индивидуального жилого дома.

В соответствии с п.1.1 ч.17 ст.51 ГрК РФ на строительство, реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства выдача разрешения на строительство не требуется. Поскольку в силу названной выше статьи на строительство и реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства не требуется выдача разрешения, то основанием для признания таких объектов самовольной постройкой может являться нарушение градостроительных и строительных норм и правил, а не параметров, указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции.

Так, в соответствии с положениями ч.1 ст.51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" указано, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (ст.71 Конституции РФ, п.1 ст.3 ГК РФ). В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" закреплено, что возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судам следует учитывать, что до ДД.ММ.ГГГГ возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного ст.51.1 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что в ходе проведенной проверки было выявлено, что ответчиком на земельном участке с кадастровым номером с видом разрешенного использования - под индивидуальное строительство в отклонение от ранее выданного уведомления с превышением допустимой площади застройки земельного участка осуществляется строительного многоквартирного жилого дома, что свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка и о том, что строение обладает признаками самовольной постройки, нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования.

Объектом исследования являлся земельный участок кадастровым номером 05:48:000001308, а так же незавершенное строительством здание, высотой от уровня земли 2,16-2,42 м, представляет собой конструкцию железобетонного фундамента, возведенную до уровня пола первого этажа, на поверхности фундамента здания возведена опалубка для заливки колонн и перекрытия первого этажа, внутри которой расположен арматурный каркас без заполнения бетоном. Доказательств несоответствий возведенного объекта незавершенного строительства требованиям, действующих строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, национальных стандартов, истец суду не предоставил.

Считает, что администрация <адрес>, при подаче настоящего искового заявления превысила свои полномочия и допустила грубое нарушение закона на что прошу обратить внимание и вынести в отношении главы администрации <адрес> частное определение.

К исковому заявлению истец приложил служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на основании чего проводилась проверка так же не понятно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки в отношении объектов контроля не проводятся до 2030 года.

При этом с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан ФИО5 и ФИО6" основания для возбуждения дел об административных правонарушениях, выразившихся в неиспользовании земельного участка в установленный законом срок, до ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, возбужденные до указанной даты дела подлежат прекращению. Одновременно выданные до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) предписания об устранении выявленных нарушений, заключающихся в неиспользовании земельных участков, подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 5 статьи 72 Земельного кодекса с ДД.ММ.ГГГГ орган, осуществляющий федеральный государственный земельный контроль (надзор), обязан в срок не более 5 рабочих дней со дня поступления от органа, осуществляющего муниципальный земельный контроль, копии указанного выше акта контрольного (надзорного) мероприятия, рассмотреть такой акт и принять решение, предусмотренное частью 2 статьи 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". К таким решениям относятся:

- возбуждение дела об административном правонарушении;

- выдача предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований (в случае, если органом, направившим копию акта, предписание об устранении выявленного нарушения обязательных требований в результате контрольного (надзорного) мероприятия не было выдано) и осуществление контроля за его исполнением;

- принятие мер по недопущению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или прекращению его причинения;

- проведение мероприятий по профилактике рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, в том числе выдача рекомендаций по соблюдению обязательных требований к использованию и охране земель.

О принятом решении по результатам рассмотрения акта контрольного (надзорного) мероприятия, составленного органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль, должен быть проинформирован орган, которым такой акт составлен.

Кроме того, указанным пунктом статьи 72 Земельного кодекса закреплено право должностных лиц, осуществляющих муниципальный земельный контроль, выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, в том числе нарушений, которые выявлены в результате проведения наблюдений за соблюдением обязательных требований.

Просит в исковых требованиях Администрации <адрес> к ФИО2 - отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Администрации ГО «<адрес>», действующий по доверенности от 09.01.2025г. №, ФИО7 поддержал исковое заявление и просил удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель М.М.М., каждый в отдельности исковые требования Администрации ГО «<адрес>» не признали и просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третьи лица Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Дагестан и Прокуратура <адрес>, ФИО8, А.Р.А., надлежаще извещенные судом о времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей для участия в деле не направили, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей не заявили, возражения по делу не представили, в связи с чем суд ходит возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Определением судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 10.06.2025г. ходатайство истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично и постановлено:

- запретить Управлению Росреестра по РД и его территориальным отделам совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 05:48:000001:308, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР Кемпинг, линия 22, участок 38, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

- запретить ФИО2 и иным лицам осуществлять строительно-монтажные работы на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000001:308, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР Кемпинг, линия 22, участок 38, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав объяснения представителя истца, ответчика его представителя, оценив доводы возражений ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.3 ст.72 ЗК РФ, органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Частью 2 ст.11 ЗК РФ предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как установлено судом и следует из акта обследования земельного участка от 26.05.2025г., специалистами отдела Муниципального контроля Администрации городского округа «<адрес>» ФИО3 и ФИО4, с выездом на место был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 05:48:000001:308, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР «Кемпинг», линия 22, участок 38, с видом разрешенного использования - индивидуальной жилой застройки, общей площадью 600 кв.м. Находящийся в собственности (номер регистрации вещного права 05:48:000001:308-05/189/2019-3) у гражданина ФИО2. В результате обследования установлено, что на земельном участке самовольно возведен объект капитального строительства на уровне первого этажа в отсутствии разрешения на строительство, Уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров в соответствии со ст.51.1 ГрК РФ. Так же, объект возводится в нарушении Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>» утвержденных Решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за N? 258 (далее - ПЗЗ). В нарушение ст.58.2. ПЗЗ не соблюдены минимальные отступы от границ земельных участков. Приложение: Фотоотчет, правоустанавливающие документы.

Из служебной записки начальника отдела архитектуры и строительства Администрации ГО «<адрес>» от 02.06.2025г. на имя начальника МКУ «Правовое Управление» ФИО9 следует, что во исполнение запроса от ДД.ММ.ГГГГ N? 56-24-ВН-129/25 направляет выкопировки из правил землепользования и застройки территории городского округа «<адрес>» на земельные участки с кадастровыми номерами, в том числе ЗУ 05:48:000001:308, расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР «Кемпинг», линия 22, уч.38, собственник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сообщает, что разрешение на строительство (реконструкцию) и разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанных объектов капитального строительства, либо уведомление о планируемом строительстве ИЖС отделом архитектуры и строительства администрации городского округа «<адрес>» не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ начальником муниципального контроля Администрации ГО «<адрес>» на имя начальника МКУ «Правовое Управление» ФИО9 направлена служебная записка из которой следует, что в рамках осуществления муниципального земельного контроля на территории городского округа «<адрес>», отделом Муниципального контроля администрации городского округа «<адрес>», с выездом на место, собран материал и составлен Акт обследования земельного участка с кадастровым номером 05:48:000001:308, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР «Кемпинг», линия 22, участок 38. В результате обследования установлены факты нарушения градостроительного законодательства. На основании изложенного просит рассмотреть возможность для направления искового заявления в Каспийский городской суд РД.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 05:48:000001:308, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР «Кемпинг», линия 22, участок 38, принадлежит на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из письма Администрация городского округа «<адрес>» направленному ФИО2 31.01.2023г., в части 4 уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, необходимо ручкой начертить чертеж планируемого к строительству или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, которой должен содержать четкую информацию о размерах земельного участка, размерах объекта капитального строительства, отступах от красных линий улиц и проездов, информацию об отступах от границ с соседними участками. В целях рассмотрения вопроса по существу, просит внести необходимые изменения, после чего продублировать направленное уведомление повторно.

В возражение на исковое заявление ответчиком представлено нотариально заверенное Согласие от 28.08.2025г. из которого следует, что ФИО8 дает свое согласие ФИО2, который является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:48:000019:150, расположенного по адресу6 <адрес>, мкр. «ФИО10»г, линия 42, участок №, на строительство здания с отступом от границы 1,7 метра от земельного участка, находящегося по адресу <адрес>, мкр «Кемпинг», линия 23, участок 34 с кадастровым номером 05:486000001:351 и границы земельного участка, находящегося по адресу <адрес>, мкр «Кемпинг», линия 42, участок 2, с кадастровым номером 05:486000019:150, а также дает согласие на ведение коммерческой деятельности.

К указанному соглашению также приложены согласия на строительства А.Р.А. и М.М.М.

Из согласия на строительство А.Р.А. следует, что она даёт свое согласие ФИО2 на строительство 2-этажного здания протяженностью 19 метров на расстоянии 1,7 метра от границы её участка с кадастровым номером 05:48:000006:649, принадлежащего ей на праве собственности, а также даёт согласие на ведение коммерческой деятельности. Схематическое размещение здания относительно её земельного участка указано на прилагаемой схеме.

Из согласия на строительство М.М.М. следует, что он даёт своё согласие ФИО2 на строительство 2-этажного здания протяженностью 19 метров на расстоянии 1 метра от границы его участка кадастровый №, принадлежащий ему на праве собственности. Схематическое размещение здания относительно его земельного участка указано на прилагаемой схеме.

19.05.2023г. заместителем главы Администрации ГО «<адрес>» на имя ФИО2 направлено письмо из которого следует, что Администрация городского округа «<адрес>» сообщает, что в соответствии с ч.6 ст.51.1 (п.5 ч.1 ст.51.1) ГрК РФ, возвращает направленное им уведомление, без рассмотрения (по причине отсутствия в уведомлении о планируемом строительстве сведений о виде разрешенного использования объекта капитального строительства: п.2.5 ч.2 и п.3.1 ч.3). В целях рассмотрения вопроса по существу, необходимо отобразить недостающие сведения и продублировать направленное уведомление повторно.

Из представленного в материалы дела уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, в строке ФИО указано ФИО2, сведения о земельном участке6 05:48:000001:308, адрес <адрес>, мкр Каспийск, линия 22, <адрес>, сведения о праве собственности – выписка из ЕГРН, сведения о виде разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки. Цель подачи уведомления – строительство., сведения о планируемых параметрах – 18,6х9 м, количество надземных этажей – 2 этажа, высота – 8 м., сведения об отступах границ земельного участка - 3м. согласно разделу 4 (схемы), площадь застройки – 167,4 м.кв. Представленное уведомление никем не подписано, частично не заполнено.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ наличие хотя бы одного из указанных признаков является достаточным для признания постройки самовольной.

Согласно ст.51.1 ГрК РФ строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома осуществляются на основании уведомления о планируемом строительстве, направляемого застройщиком в уполномоченный орган, и уведомления о соответствии указанных в уведомлении параметров планируемого строительства установленным требованиям.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что самовольная постройка подлежит сносу в случае, если допущенные нарушения носят неустранимый характер либо сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц или создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив доказательства, представленные истцом, суд находит установленными следующие обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:48:000001:308, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «Кемпинг», линия 22, участок 38, вид разрешенного использования которого – «для индивидуальной жилой застройки».

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ отделами муниципального контроля и архитектуры администрации городского округа «<адрес>» обследования земельного участка установлено, что на нем самовольно возведен объект капитального строительства на уровне первого этажа. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на момент выявления нарушения и на дату рассмотрения дела у ответчика отсутствовали:

- Разрешение на строительство, необходимость в котором в силу закона не отпала, поскольку уведомительный порядок, предусмотренный статьей 51.1 ГрК РФ, требует соблюдения установленной процедуры;

- действующее уведомление о соответствии планируемых параметров объекта требованиям законодательства. Представленное ответчиком уведомление от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено администрацией без рассмотрения в связи с его ненадлежащим оформлением (отсутствие подписи, неполное заполнение, отсутствие необходимых сведений). Нового уведомления, которое было бы принято уполномоченным органом к рассмотрению, ответчиком не представлено. Ссылка ответчика на направление повторного уведомления не подтверждена доказательствами его принятия и рассмотрения администрацией по существу, - документы, подтверждающие соблюдение градостроительных норм при возведении объекта.

Кроме того, согласно акту обследования, а также представленным истцом схематическим материалам, возведенный объект нарушает минимальные отступы от границ земельного участка, установленные Правилами землепользования и застройки городского округа «<адрес>», утвержденными решением Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПЗЗ). Согласно статье 58.2 указанных ПЗЗ, для зоны индивидуальной жилой застройки установлены минимальные отступы от границ участка, которые ответчиком не соблюдены.

Таким образом, возведенный объект капитального строительства обладает совокупностью признаков самовольной постройки, предусмотренных п.1 ст.222 ГК РФ, а именно:

- возведен без получения на это необходимых разрешений (действующего разрешения на строительство или положительного уведомления о соответствии в порядке ст. 51.1 ГрК РФ);

- возведен с существенным нарушением градостроительных норм и правил, а именно с нарушением установленных ПЗЗ минимальных отступов от границ земельного участка.

В связи с этим требование истца о признании объекта самовольной постройкой является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Что касается требования об обязании ответчика привести объект в соответствие с параметрами разрешенного строительства, то в соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд может, с учетом всех обстоятельств дела, не применять последствия в виде сноса, а обязать правонарушителя устранить допущенные нарушения. Учитывая, что объект находится на начальной стадии строительства (уровень первого этажа), а также представленные ответчиком согласия соседей, которые, однако, не отменяют факта нарушения публичных градостроительных норм, суд полагает возможным предоставить ответчику возможность устранить нарушения путем приведения объекта в соответствие с требованиями ГрК РФ и ПЗЗ в установленный срок.

Доводы возражений ответчика, изложенные в письменных пояснениях, суд находит несостоятельными и необоснованными по следующим причинам.

В части ссылки на уведомительный порядок и возможность строительства без разрешения. Суд соглашается с тем, что для индивидуального жилищного строительства выдача разрешения на строительство не требуется (ч.1.1 ст.51 ГрК РФ), и что возведение объекта до направления уведомления само по себе не является безусловным признаком самовольной постройки (п.3 Постановления Пленума ВС РФ №). Однако это не освобождает застройщика от обязанности в последующем направить уведомление и получить на него ответ от уполномоченного органа. В данном случае ответчик не доказал, что им соблюден установленный ст.51.1 ГрК РФ порядок, поскольку направленное им в 2023 году уведомление было возвращено из-за дефектов формы и содержания и не породило правовых последствий. Последующее направление уведомления не подтверждено документами о его принятии администрацией к рассмотрению. Таким образом, строительство ведется в отсутствие какого-либо легализующего его документа.

В части ссылки на вид разрешенного использования участка. Ссылка ответчика на то, что ПЗЗ допускают на его участке, помимо индивидуального жилищного строительства, иные виды использования, в том числе условно разрешенные (например, магазины), не имеет правового значения по настоящему делу. Для осуществления условно разрешенного вида использования необходимо получение специального разрешения в соответствии со ст.39 ГрК РФ, которого у ответчика нет. Ответчик также не оспаривает, что в документах на земельный участок и в представленном им же уведомлении указан вид использования «для индивидуальной жилой застройки». Следовательно, возведение объекта, которое истцом характеризуется как не соответствующее целевому назначению (под коммерческую деятельность), является нарушением.

В части представленных согласий соседей. Представленные ответчиком согласия соседей на строительство с отступом менее установленной нормы и на ведение коммерческой деятельности не могут отменить или заменить собой требования публичного права, установленные градостроительным регламентом и ПЗЗ. Минимальные отступы от границ участка, нарушенные ответчиком, установлены в интересах безопасности, санитарных норм, инсоляции и являются обязательными для соблюдения всеми землепользователями. Частные соглашения не могут легализовать их нарушение.

В части оспаривания полномочий истца и ссылки на мораторий на проверки. Судом установлено, что администрация городского округа «<адрес>» в силу ч.3 ст.72 ЗК РФ и ч.2 ст.11 ЗК РФ обладает полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля. Выявление нарушений в данном случае произошло не в рамках плановой проверки, а, как следует из материалов дела, в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (служебная записка, акт обследования), что не противоречит действующему законодательству о контрольно-надзорной деятельности. Требования об устранении нарушений градостроительного законодательства, в отличие от требований об использовании земли по целевому назначению в установленные сроки, не подпадают под действие моратория, на который ссылается ответчик.

Таким образом, возражения ответчика не опровергают установленных судом фактов нарушения им градостроительного и земельного законодательства при возведении объекта.

Требования истца об обязании использовать земельный участок только для индивидуальной жилой застройки, о запрете его нецелевого использования, размещения не связанных с ИЖС объектов и эксплуатации возведенного объекта под предпринимательскую деятельность основаны на ст.42 ЗК РФ, обязывающей собственников земельных участков использовать их в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Эти требования направлены на пресечение выявленных нарушений и также подлежат удовлетворению.

Суд также принимает во внимание, что согласно ч.7 ст.51.1 ГрК РФ уполномоченный орган направляет застройщику уведомление о соответствии (или несоответствии) планируемых параметров объекта установленным требованиям. В случае несоответствия параметров, указанных в уведомлении застройщика, установленным требованиям, уполномоченный орган обязан отказать в согласовании таких параметров. Из материалов дела следует, что администрация, обнаружив существенные недостатки в представленном ответчиком уведомлении (ненадлежащее оформление, отсутствие ключевых сведений), вернула его без рассмотрения, что по сути является правомерным отказом в согласовании. Последующие действия ответчика по исправлению указанных недостатков и направлению уведомления надлежащим образом в материалы дела не представлены и судом не установлены. Следовательно, строительство велось и ведется в условиях правовой неопределенности и вопреки законной позиции уполномоченного органа, что является дополнительным подтверждением самовольного характера постройки.

Кроме того, суд считает важным отметить, что сохранение объекта в его текущем виде с нарушением градостроительных отступов создает прецедент несоблюдения единых для всех правил застройки территории, утвержденных ПЗЗ, что подрывает основы правопорядка в сфере градостроительной деятельности на территории муниципального образования. Это затрагивает публичные интересы в обеспечении безопасной, упорядоченной и законной застройки, соблюдении санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, а также в защите прав соседних землепользователей, которые, хотя и дали частные согласия, не могут быть лишены гарантий, предоставляемых им публичным законодательством. Таким образом, довод ответчика об отсутствии нарушений прав третьих лиц не может служить основанием для игнорирования существенного нарушения градостроительных норм, носящего публичный характер.

Истец, являясь органом местного самоуправления, был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а именно в части, касающейся соблюдения целевого использования земельного участка, суд, руководствуясь ст.103 ГПК РФ, считает справедливым взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска государственную пошлину в размере 3.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации ГО «<адрес>» к ФИО2 – удовлетворить.

Признать самовольной постройкой - объект капитального строительства на уровне первого этажа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000001:308, расположенного по адресу: <адрес>, МКР Кемпинг, линия 22, участок 38.

Обязать ответчика ФИО2 привести объект капитального строительства на уровне первого этажа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000001:308, расположенного по адресу: <адрес>, МКР Кемпинг, линия 22, участок 38 в соответствии с параметрами разрешённого строительства установленные Градостроительным кодексом РФ и Правилами землепользования и застройки городского округа «<адрес>», в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Обязать ответчика ФИО2 использовать земельный участок с кадастровым номером 05:48:000001:308, расположенного по адресу: <адрес>, МКР Кемпинг, линия 22, участок 38 только для индивидуальной жилой застройки в соответствии с его видом разрешенного использования.

Запретить ответчику ФИО2 использовать земельный участок с кадастровым номером 05:48:000001:308, площадью 600 кв.м. с видом разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, МКР Кемпинг, линия 22, участок 38 не по целевому назначению и осуществление на нём предпринимательской (коммерческой) деятельности.

Запретить ответчику ФИО2 размещение на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000001:308, расположенного по адресу: <адрес>, МКР Кемпинг, линия 22, участок 38 объектов, не связанных с индивидуальной жилой застройкой в соответствии с его видом разрешённого использования.

Запретить ответчику ФИО2 эксплуатацию (использование) объекта капитального строения на уровне первого этажа на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000001:308, расположенного по адресу: <адрес>, МКР Кемпинг, линия 22, участок 38, под предпринимательскую (коммерческую) деятельность.

Обеспечительные меры, принятые определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 10.06.2025г. в виде запрета Управлению Росреестра по РД и его территориальным отделам совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 05:48:000001:308, расположенного по адресу: <адрес>, МКР Кемпинг, линия 22, участок 38; запрета ФИО2 и иным лицам осуществлять строительно-монтажные работы на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000001:308, расположенного по адресу: <адрес>, МКР Кемпинг, линия 22, участок 38, после исполнения решения суда ФИО2, отменить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3.000 рублей (три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.<адрес>