Решение по делу № 2-392/2022 от 29.11.2022 - о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2 – 392/2022 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2022 года

р.п. Вача 22 ноября 2022 года

Вачский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре Лузиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного страхового возмещения в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

В обоснование иска указано, что между Г. и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор ОСАГО владельца ТС, полис \, как владельца автомобиля CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак \. \ произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки SCANIA, государственный регистрационный знак \, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в извещении о ДТП. В совершении названного ДТП и причинении вреда, согласно материалам дела, усматривается вина ФИО1 В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю SCANIA, государственный регистрационный знак \, составил 100 000 рублей. Ответчиком требования закона, предусмотренное п. 2 ст. 11.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 не исполнено, экземпляр бланка извещения о ДТП в АО «АльфаСтрахование» не предоставлен. АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в ДТП. До настоящего времени ответа на претензию нет, денежные средства не поступили от ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция не была получена ответчиком и вернулась в суд без вручения адресату, с отметкой «истек срок хранения». Письменно ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутсвии. Ранее от ответчика поступили письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела, в которых ответчик выражает несогласие с исковыми требованиями, указывая на пропуск процессуального срока на подачу иска и на то, что истец не доказал нарушение интересов последнего со стороны ответчика непредставлением его экземпляра бланка извещения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Г. в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и в соответствии с положениями ст. 10 и ст. 120 Конституции Российской Федерации, а так же с нормами ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что \ в 17-00 часов произошло ДТП с участием ТС автомобиля CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак \, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности Г. , и автомобиля SCANIA, государственный регистрационный знак \, под управлением водителя С., принадлежащего ООО «Сладкая жизнь плюс».

В результате данного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Дорожно- транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения его участниками извещения о Дорожно- транспортном происшествии, в котором зафиксированы сведения об участниках ДТП, о повреждениях ТС, полученных при данном ДТП, имеется указание об отсутствии разногласий между участниками ДТП. Так же ФИО1 указал, что свою вину в ДТП признает.

Гражданская ответственность владельца ТС CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак \ Г. , застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО.

Собственник ТС SCANIA государственный регистрационный знак \ ООО «Сладкая жизнь плюс» обратилось в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков. По заявленному событию страховщиком было принято решение о признании события страховым случаем, утвержден Акт осмотра ТС, проведена экспертиза, которой определен размер страхового возмещения и платежным поручением \ от \ АО Страховое общество газовой промышленности произвело потерпевшему ООО «Сладкая жизнь плюс» выплату страхового возмещения в сумме 100 000 рублей,

В свою очередь страховщик причинителя вреда АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязанности по договору ОСАГО, возместив убытки, причиненные вследствие страхового случая, перечислив 100 000 рублей АО «СОГАЗ», что подтверждается платежным поручением \ от \.

Как указано ранее, гражданская ответственность владельца ТС CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак \ Г. , была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

При этом своих обязательств по направлению в страховую компанию в течение пяти рабочих дней со дня ДТП экземпляра заполненного совместно с потерпевшим извещения о ДТП, ответчик не исполнил.

Ссылаясь на нарушение ответчиком подпункта "ж" пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств",, а также на то, что ФИО1 в установленный законом пяти дневный срок не направил страховщику извещение об этом происшествии, АО «АльфаСтрахование» полагает на наличие у него права требования возмещения ущерба в порядке регресса, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о направлении каждым из участников происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Судом установлено, что произошедшее \ дорожно – транспортное происшествие АО «Согаз» признано страховым случаем и потерпевшей стороне произведено страховое возмещение.

\ АО «АльфаСтрахование» возместило соответствующую сумму страховой компании потерпевшего.

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан страховой компанией достаточным документом для выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

Вместе с тем АО «АльфаСтрахование» принимая решение о компенсации страхового возмещения АО «Согаз», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшей. Требование о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Кроме того, истец, располагая одним из двух бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии, представленным потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника произошедшего события непредставлением его бланка извещения, поскольку имеющихся документов оказалось достаточно для принятия им решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком потерпевшему.

Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Довод письменных возражений ответчика на пропуск истцом процессуального срока на подачу иска, суд находит несостоятельным, поскольку ДТП имело место быть \, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату АО «Согаз» \, с настоящим иском истец обратился первоначально в Приокский районный суд г. Н. Новгорода \, то есть в пределах установленного законом срока, и данное дело было передано по подсудности в Вачский районный суд \.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна: судья Баринова Н.С.