УИД 11RS0008-01-2025-001244-80

Дело № 2-922/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Савицкой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Гаенковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2025 года в городе Сосногорске гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 001,07 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако не возвратил их в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 001,07 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №/С-Ф, согласно которому право требования перешло к ООО «Феникс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта, привлечено АО «Связной Банк».

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации; судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктом 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями процессуального законодательства в целях обеспечения ее конституционных прав и интересов.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, судебные постановления по гражданскому делу № 2-2751/2015, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор в силу обязательства имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что согласно заявлению-анкете, подписанному ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, банком для ответчика и по его просьбе был выдан кредит в сумме 60 000 руб. путем зачисления денежных средств на счет кредитной карты MasterCard Unembossed №********№, на условиях, изложенных в заявлении на кредит, Общих условиях и тарифах по банковскому обслуживанию «Связной Банк» (АО), с которыми ответчик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении. Получение заемщиком кредитной карты MasterCard Unembossed №********№ подтверждается распиской. Из анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и указанием Банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» ДД.ММ.ГГГГ №-у Связной Банк настоящим уведомляет ФИО1 о том, что при расчете полной стоимости кредита по кредитным картам были учтены следующие параметры: срок действия карты ноябрь 2012 года, лимит кредитования – 60 000 руб., процентная ставка – 36%, минимальный платеж – 3 000 руб., дата платежа – каждое 15 число месяца, дата начала использования карты – ДД.ММ.ГГГГ, комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт – 600 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма лимита увеличена до 80 000 руб., что следует из расчета задолженности по кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №/С-Ф, согласно которому право требования перешло к ООО «Феникс по кредитному договору №S_LN_3000_186955 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ с ООО «Феникс» на ООО «ПКО «Феникс».

В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств, истец обращался к мировому судье о взыскании задолженности в приказном порядке. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Таежного судебного участка города Сосногорска Республики Коми по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 484,07 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 254,84 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьей 398.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения денежных средств ФИО1 в указанной сумме на основании кредитного договора подтверждается материалами дела.

Бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике (ответчике).

Из материалов дела следует, что доказательств возврата в полном объеме в указанный договором срок денежных средств с процентами за пользование кредитом ответчиком не представлено, обязанности по договору не исполнены.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате основного долга и процентов по кредитному договору.

Из представленного в материалы дела расчета, проверенного судом и признанного арифметически верным следует, что задолженность ответчика пред истцом по состоянию на 23.04.2015 составляет 97 001,07 руб., из них 78 661,72 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 15 489,35 руб. – сумма задолженности по процентам, 2 250 руб. – сумма штрафа, 600 руб. – комиссия.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств 23.04.2015 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и выплате задолженности по кредитному договору. Указанное требование ответчиком исполнено не было. Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 001,07 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Савицкая