УИД 77RS0022-02-2025-000373-57

№ 2-3746/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года

Преображенский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3746/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда № 65 от 28.04.2024 г., взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.01.2025 г. в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что 28.04.2024 г. между ним и ответчиком ФИО2 заключен договор подряда № 65 от 28.04.2024 г., согласно которому ответчик обязался построить индивидуальный жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, адрес, садовое товарищество «Земляничка-2». По устной договоренности с ответчиком строительство должно было быть завершено до 01.07.2024 г. По условиям договора истец оплатил ответчику денежные средства в общей сумме сумма, однако в установленный срок ответчик работы не завершил, 10.07.2024 г. рабочие покинули строительный объект, с указанного времени строительные работы ответчиком прекращены. Письменная претензия истца о расторжении договора подряда и возврате уплаченных денежных средств была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В суд истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что до настоящего времени ответчик на связь с истцом не выходил, строительные работы по договору не завершил, денежные средства, уплаченные по договору, истцу не возвратил.

В суд ответчик фио не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.04.2024 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда № 65 от 28.04.2024 г., согласно которому ответчик обязался построить индивидуальный жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, адрес, садовое товарищество «Земляничка-2».

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость всех работ, материалов, оборудования и конструкций по договору определяется сторонами согласно ведомости работ по строительству дома и составляет сумма

Согласно графику платежей (л.д. 15) подлежит оплате аванс в размере сумма, установка каркаса – сумма, а также сумма подлежит уплате при приемке результата выполненных работ.

Истец ФИО1 свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом и произвел ответчику оплату по договору на сумму сумма, что подтверждается соответствующей распиской ответчика фио в получении денежных средств (л.д. 15 оборотная сторона).

Пунктом 4.2 договора установлено, что срок выполнения работ по каждому этапу указаны в графике производственных работ и платежей. Сроки определенные в графике производственных работ и платежей могут быть пересмотрены по согласованию сторон в случае изменения объемов.

По устной договоренности с ответчиком строительство должно было быть завершено до 01.07.2024 г.

В установленный сторонами срок строительство не завершилось.

Претензия истца о расторжении договора подряда и возврате уплаченных денежных средств, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной

из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной

из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным) (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения требований о расторжении договора подряда не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и предоставленных доказательств, суд, оценивая данные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что ответчиком не были исполнены предусмотренные договором обязательства, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства, уплаченные по договору, что, за вычетом стоимости части фактически выполненных ответчиком работ по договору, составит сумма

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части расторжения договора подряда № 65 от 28.04.2024 г., заключенного между сторонами, поскольку истец, установив факт нарушения условий договора в части срока выполнения работ, воспользовался своим правом на расторжение договора в одностороннем порядке, о чем направил в адрес ответчика соответствующую претензию.

Таким образом, договор подряда № 65 от 28.04.2024 г. считается расторгнутым по требованию истца в досудебном порядке.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком условий договора подряда, а также тот факт, что до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.01.2025 г. в размере сумма

Оснований не согласиться с приведенным истцом расчетом у суда не имеется.

Контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ«О защите прав потребителей», суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, и иные обстоятельства дела, дающие основания полагать, что виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, вызванные нарушением его прав потребителя, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части и взыскивает с ответчика в пользу истца в размере сумма

Разрешая требование истцов о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В данном случае, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, поскольку несение указанных расходов подтверждено истцом документально, суд полагает возможным требования истца в указанной части удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, поскольку указанный размер расходов суд находит разумным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.01.2025 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 июля 2025 года

Судья: фио