УИД 74RS0041-01-2025-000694-55

Дело № 2-507/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 22 августа 2025 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гафаровой А.П.,

при секретаре Гужвинской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 335197 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10880 рублей.

В обоснование исковых требований указано на то, что 04 декабря 2023 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Phaeton, государственный регистрационный номер № под управлением собственника ФИО2, и автомобиля ИЖ 2126, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО1 Виновником ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ. Транспортное средство Volkswagen Phaeton, государственный регистрационный номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 23000VLM0000050693. Согласно заключению эксперта ООО «ВОСТОК» от 16 мая 2024 года № У-24-38373_3020-005 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 2 486 157 рублей, с учетом износа 1 242 800 рублей. В соответствии с договором страхования страховая сумма на дату наступления страхового случая составляет 1 000 000 рублей. Исходя из выводов заключения эксперта ООО «ВОСТОК», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Phaeton, государственный регистрационный номер № превышает 75% установленной договором страхования страховой суммы, то есть наступила полная гибель транспортного средства. Стоимость годных остатков составила 264802 рубля 93 копейки. Поскольку собственник не отказался от права на транспортное средство в пользу страховщика, истцом произведена выплата страхового возмещения за вычетом годных остатков в размере 735197 рублей 07 копеек (1000000-264802,93). Кроме того, в пределах лимита установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АО «АльфаСтрахование». ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, в связи с чем, с него подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 335197 рублей (735197 - 400000).

При подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечено АО «СОГАЗ».

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 29 июля 2025 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без его участия, суду предоставил письменные пояснения, в которых указал, на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Volkswagen Phaeton, государственный регистрационный номер № была застрахована в АО «СОГАЗ» полис ОСАГО № срок страхования с 31 октября 2023 года по 30 октября 2024 года. Ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована АО «АльфаСтрахование». Кроме того, транспортное средство Volkswagen Phaeton, государственный регистрационный номер № застраховано САО «ВСК» по договору добровольного страхования (КАСКО) № При этом, ФИО2 с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ» не обращался, а обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по договору добровольного страхования.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В судебном заседании установлено, что 04 декабря 2023 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Phaeton, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, и автомобиля ИЖ 2126 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ. Нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях водителя ФИО2 не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, схемой места ДТП, объяснениями водителей. Вина ответчиком не оспорена.

По состоянию на 04 декабря 2023 года транспортное средство ИЖ 2126, государственный регистрационный номер № принадлежало ФИО1 на основании договора купли-продажи от 04 декабря 2023 года, заключенного между ним и ФИО3, а транспортное средство Volkswagen Phaeton, государственный регистрационный номер № – ФИО2

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Volkswagen Phaeton, государственный регистрационный номер № на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом № 23000VLM0000050693 от 14 ноября 2023 года (КАСКО).

Указанное ДТП было признано страховым случаем, и САО «ВСК» организовало осмотр поврежденного транспортного средства Volkswagen Phaeton, государственный регистрационный номер №.

Согласно заключению эксперта ООО «ВОСТОК» от 16 мая 2024 года №У-24-38373_3020-005 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 2486157 рублей, с учетом износа 1242800 рублей. В результате рассматриваемого события, согласно условиям страхования, наступила полная гибель транспортного средства Volkswagen Phaeton, государственный регистрационный номер № Стоимость годных остатков 264802 рубля 93 копейки.

Согласно пункту 2.1.31 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.4 САО «ВСК» в редакции от 04 апреля 2022 года, страхования «Полная гибель» - полное уничтожение застрахованного транспортного средства либо такое его повреждение, когда оно не подлежит восстановлению, либо безвозвратно утрачено (кроме случаев хищения или угона), в том числе, когда стоимость возврата транспортного средства равна или превышает стоимость транспортного средства, или такое состояние поврежденного транспортного средства, при котором восстановление ТС невозможно или экономически нецелесообразно. Если иное не предусмотрено договором страхования экономическая нецелесо05разность означает то, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенная в соответствии с условиями договора страхования и Правилами страхования, превышает 75% от страховой суммы по застрахованному риску на дату наступления страхового случая при полном имущественном страховании или 75% от действительной (рыночной) стоимости транспортного средства.

В соответствии с Договором страхования № 23000VLM0000050693 от 14 ноября 2023 года страховая сумма на дату наступления страхового случая составляет 1000000 рублей 00 копеек.

Поскольку собственник ФИО2 не отказался от права на транспортное средство Volkswagen Phaeton, государственный регистрационный номер № в пользу страховщика, истцом произведена выплата страхового возмещения за вычетом годных остатков в размере 735197 рублей (1000000-264802).

При этом, в пределах лимита, установленного ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО №

Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации САО «ВСК» вправе требовать у лица, ответственного за убытки, возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации подлежит взысканию ущерб в размере 335197 рублей 00 копеек (735197 - 400000).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10880 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытки в порядке суброгации в размере 335197 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10880 рублей, всего взыскать 346077 (три сорок шесть тысяч семьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Гафарова А.П.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года.