Дело № 1-17/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года г.Ярославль
Судья Кировского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Ярославля ФИО1,
подсудимой ФИО2,
защитника Шпинецкого А.А.,
при секретаре Соколовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, <данные изъяты>, осужденной: 22.09.2022 г. Ленинским районным судом г.Ярославля по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением того же суда от 31.03.2023 г. испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением того же суда от 06.06.2023 г. условное осуждение по приговору от 22.09.2022 г. отменено, направлена для отбывания 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима; срок отбывания наказания исчислен со дня задержания (задержана 23.07.2023 г.),
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО2 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
24.08.2022 г., в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, ФИО2, следуя по пешеходной зоне около торгового центра «Аура», расположенного по адресу: <...> (со стороны ул.Пушкина г.Ярославля), увидела припаркованный на противоположной стороне улицы автомобиль «Митсубиси Каризма» государственный регистрационный знак №, у которого было открыто заднее левое окно, при этом водитель в салоне данного автомобиля отсутствовал. После этого, осознавая, что в указанном транспортном средстве могут находиться ценные вещи, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, решила совершить кражу чужого имущества из автомобиля «Митсубиси Каризма» государственный регистрационный знак №.
Реализуя свой преступный умысел, 24.08.2022 г., в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, ФИО2 подошла к автомобилю «Митсубиси Каризма» государственный регистрационный знак №, припаркованному на противоположной стороне улицы от пешеходной зоны у торгового центра «Аура», расположенного по адресу: <...> (со стороны ул.Пушкина г.Ярославля). Далее, воспользовавшись тем, что ее действия не очевидны для потерпевшего и окружающих лиц, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО2 путем свободного доступа, через открытое левое заднее окно вышеуказанного автомобиля, умышленно тайно похитила из салона данного транспортного средства принадлежащие ФИО5 рюкзак «Xiaomi» стоимостью 589 рублей, внутри которого находились: мобильный телефон «Ноnor 10» стоимостью 10.000 рублей с сим-картой и в прозрачном чехле с магнитной пластиной, не представляющими материальной ценности; портативное зарядное устройство «Трансмарт» стоимостью 1.500 рублей; керамические четки с крестиком стоимостью 1.300 рублей; очки стоимостью 2.500 рублей в кейсе с замком, не представляющим материальной ценности; беспроводные наушники «realme» в кейсе общей стоимостью 4.000 рублей; флакон туалетной воды «Antonio Banderas» объемом 30 мл стоимостью 758 рублей; зарядное устройство к мобильному телефону «Huawei P 40 Lite» стоимостью 800 рублей, то есть имущество на общую сумму 21.447 рублей, а также СНИЛС и медицинская справка о допуске к управлению транспортным средством на имя ФИО5
После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в общей сумме 21.447 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.225 УПК РФ, ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.
Таким образом, поскольку все предусмотренные законом требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимой рассмотрено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Учитывая, что в материалах дела содержатся доказательства, которые в совокупности достаточны для подтверждения обоснованности предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.
В частности, суд учитывает, что ФИО2 совершила умышленное преступление против собственности средней тяжести. При этом ФИО2 скрылась от контроля при отбывании условного наказания по приговору от 27.09.2022 г., в связи с чем постановлением суда от 06.06.2023 г., вступившим в законную силу, условное осуждение ФИО2 было отменено с направлением в исправительную колонию общего режима.
По указанным выше причинам суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, закрепленные в ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть воплощены лишь в условиях изоляции осужденной от общества, то есть при назначении ФИО2 реального лишения свободы.
Достаточных оснований, в том числе и исключительного характера, связанных как с личностью подсудимой, так и с обстоятельствами совершенного ею преступления, для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1 и 73 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности либо наказания при упомянутых выше фактических данных не имеется.
Вместе с тем в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО2 признательных показаний и в осуществлении их проверки на месте, а также в идентификации ею своей личности на видеозаписях (вещественных доказательствах) при их осмотре; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что заключалось в добровольной выдаче подсудимой части похищенного имущества; состояние здоровья ФИО2 и ее мужа <данные изъяты>; пожилой возраст и состояние здоровья матери подсудимой, которая находится в учреждении социального обеспечения (интернате); признание ФИО2 виновности в полном объеме и выражение ею раскаяния в содеянном.
Однако наличие у виновной малолетнего ребенка суд обстоятельством, смягчающим наказание, не признает, поскольку подсудимая лишена родительских прав в отношении сына и по приговору от 27.09.2022 г. осуждена за преступление против его интересов (уклонение от уплаты алиментов).
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил, в связи с чем руководствуется нормами ч.1 ст.62 УК РФ.
Помимо этого, суд принимает во внимание достаточно молодой возраст ФИО2, то, что на дату совершения преступления, рассматриваемого по настоящему делу, она судима не была, имеет регистрацию и место жительства, вступила в брак, периодически осуществляла фактическую трудовую деятельность, участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно. При этом характеристику администрации ИК-3 суд учитывает согласно ее тексту, в котором отражено больше положительных аспектов поведения ФИО2 при отбытии последнего наказания, нежели отрицательных.
В связи с этим суд полагает, что цели уголовного наказания достижимы при определении ФИО2 лишения свободы в размере, не являющемся приближенным к максимальному пределу.
Однако достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как отдельные позитивные данные о личности подсудимой, в том числе, ее молодой возраст и семейное положение, а также поведение до, во время и после совершения общественно опасного деяния, состояние здоровья, иные смягчающие наказание и другие конкретные обстоятельства дела, относительно умышленной формы вины, корыстного мотива и категории тяжести преступления, а также факта сокрытия от контроля, повлекшего за собой отмену условного осуждения, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности совершенного деяния и виновного лица.
Учитывая, что преступление, рассматриваемое по данному делу, совершено до осуждения ФИО2 по приговору от 27.09.2022 г., но указанный приговор и постановления суда в порядке его исполнения вступили в законную силу, итоговое наказание должно быть назначено осужденной в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (по правилам ч.2 ст.69 УК РФ). При этом суд полагает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении окончательного размера лишения свободы, будет принцип частичного сложения.
Поскольку на основании постановления суда от 06.06.2023 г. ФИО2 избрана исправительная колония общего режима, по настоящему делу она осуждена за умышленное преступление средней тяжести, а также долгое время целенаправленно скрывалась от суда, в том числе, совершила побег из-под домашнего ареста, что в судебном заседании не отрицала, суд направляет подсудимую для отбывания окончательного наказания в исправительную колонию общего режима.
Принимая во внимание, что срок содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу совпадает со сроком лишения свободы, фактически отбытым ею по приговору от 27.09.2022 г. после отмены условного осуждения (исчислен с одной даты), двойной зачет времени содержания под стражей и одновременного отбывания реального наказания противоречит закону, правила зачета меры пресечения являются более льготными, суд в указанной части засчитывает в отбытие наказания только период пребывания подсудимой под стражей по настоящему делу.
Ребенок, в отношении которого ФИО2 лишена родительских прав, проживает со своим опекуном, мать подсудимой находится в учреждении социального обеспечения (в интернате), а супруг последней содержится под стражей. В связи с этим все перечисленные лица в опасное для жизни и здоровья либо в безнадзорное положение вследствие назначения ФИО2 реального лишения свободы не ставятся, поэтому в передаче на попечение или в принятии иных мер не нуждаются.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г.Ярославля от 27.09.2022 г. (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Ярославля от 06.06.2023 г.), окончательно определить ФИО2 к отбытию наказание по совокупности преступлений в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть ФИО2 в отбытие наказания время ее нахождения под домашним арестом в период с 09.02.2023 г. по 20.03.2023 г. включительно из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы, а также время ее содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 23.07.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства:
– диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;
– все вещи и документы, выданные на хранение потерпевшему ФИО5, – оставить в его распоряжении;
– коробку от беспроводных наушников с инструкцией и коробку от мобильного телефона – выдать потерпевшему ФИО5, а в случае невостребования данных вещей в течение одного месяца со дня направления извещения потерпевшему, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, через Кировский районный суд г.Ярославля с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать в письменной форме об обеспечении своего участия в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Судья Прудников Р.В.