УИД №RS0№-78.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 г.
Красногорский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Пушкиной А.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, предоставил ответчику денежные средства в размере 470 000 руб. на условиях возвратности, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.
На основании изложенного истец просил взыскать задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 677 648,56 руб., в том числе: основной долг: 468 650 руб., проценты: 152 795,69 руб., неустойка за просроченный основной долг: 26 725,75 руб, неустойка за просроченные проценты: 29 477,12 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 18 552,97 руб.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Судом установлено, что между сторонами заключен договор REF Кредитный_договор \* MERGEFORMAT на предоставление возобновляемой кредитной линии, по которому ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 должником.
Согласно условиям договора кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере REF Сумма_кредита \* MERGEFORMAT 470 000 руб, на условиях возвратности.
Во исполнение своей обязанности кредитор выдал заемщику кредитную карту с лимитом REF Сумма_кредита \* MERGEFORMAT 470 000 руб, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.
При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.
Задолженность ответчика перед истцом по кредитной карте составляет REF Сумма_долга \* MERGEFORMAT 677 648,56 в том числе: REF Состав_долга \* MERGEFORMAT основной долг: 468 650 руб., проценты: 152 795,69 руб. REF Неустойка \* MERGEFORMAT неустойка за просроченный основной долг: 26 725,75 руб, неустойка за просроченные проценты: 29 477,12 руб.
Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы основного долга и процентов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере, суд считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а поэтому находит неустойку чрезмерно завышенной, подлежащей снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки за просроченный основной долг до 15 000 руб, неустойки за просроченные проценты до 15 000 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.
По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В тоже время в силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального закона о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении,
требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Учитывая наличие названных обстоятельств, правило о пропорциональном возмещении не подлежит применению по настоящему делу.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 552,97 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить частично
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по договору REF Кредитный_договор \* MERGEFORMAT на предоставление возобновляемой кредитной линии по состоянию на REF Дата_долга \* MERGEFORMAT ДД.ММ.ГГГГ в размере 651 445,69 руб, в том числе REF Состав_долга \* MERGEFORMAT основной долг: 468 650 руб., проценты: 152 795,69 руб.; неустойка за просроченный основной долг: 15 000 руб, неустойка за просроченные проценты: 15 000 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере REF Сумма_ГП \* MERGEFORMAT 18 552,97 рублей,
Исковое заявление о взыскании неустоек в большем размере– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.И. Пушкина
В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.И. Пушкина