Дело № 2-192/2025

УИД 80RS0003-01-2025-000273-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 18 сентября 2025 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алакчиновой А.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Ринчиновой А.М.,

с участием помощника прокурора Дульдургинского района Николаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Дульдургинского района, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> в пределах <адрес> на нерегулируемом перекрестке улиц <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, управляющего транспортным средством марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, который при совершении маневра (поворот налево) допустил столкновение с движущимся во встречном направлении мотоциклом марки <данные изъяты> под управлением несовершеннолетнего ФИО6, который следовал на указанном мотоцикле с несовершеннолетним пассажиром ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему пассажиру мотоцикла марки <данные изъяты> ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма, закрытая тяжелая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга со сдавлением острой субдуральной и эпидуральной гематомами слева, контузия вещества мозга височно-теменной области слева, закрытый линейный перелом левой теменной кости, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, закрытая травма грудной клетки, ушиб правого легкого, подкожная гематома височной области слева, гемосинус правой клиновидной пазухи, ссадины нижних конечностей, лица, головы. Осложнения: отек головного мозга, дислокационный синдром. Осадненные раны верхних и нижних конечностей, которые являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни.

Приговором Дульдургинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание.

После вышеуказанного ДТП ФИО1 проходил лечение в Забайкальской краевой детской клинической больнице. Где ему было проведено 3 операции, а именно: ДД.ММ.ГГГГ проводилась трепанация черепа слева, а также удаление острой субдуральной гематомы слева, также ДД.ММ.ГГГГ произведена пластика дефекта левой теменной кости. Вместе с тем, на данный момент ФИО1 также продолжается прохождение обследований, лечение травм, полученных в результате ДТП.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО1 необходимо учесть его возраст на момент ДТП, степень нравственных страданий, понесенных им в результате ДТП, а также полученных им травм от данного ДТП, при прохождении обследований, лечения от данных травм. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также с учетом требований разумности и справедливости, компенсация морального вреда в пользу ФИО1 оценивается им в размере 700 000 руб.

В связи с отсутствием у материального истца юридического образования влечет за собой отсутствие у него возможности для самостоятельного предъявления искового заявления, отстаивания позиции в суде, помимо этого ФИО1 на данный момент находится на полном иждивении матери, собственных источников дохода не имеет, осуществлять трудовую деятельность не имеет возможности в ввиду травм, полученных им в ходе ДТП, в связи с чем воспользоваться платными юридическими услугами не имеет возможности, помимо этого, от травм, полученных им в результате ДТП на данный момент выставлены диагнозы: черепно-мозговая травма, астено-невротический синдром, эпилоптиформный синдром, вышеуказанное также свидетельствует о признании таких причин обращения органов прокуратуры в интересах материального истца, признанного потерпевшим по уголовному делу, с иском в суд уважительными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 45, 131-132 ГПК РФ, статьей 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель процессуального истца Николаев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Материальный истец ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы в <адрес>, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи либо об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства (<адрес>).

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, регулирующей юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно регистрационному досье третье лицо ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Судебные документы, направленные третьему лицу ФИО3 по адресу: <адрес>, возвращены в суд с отметкой «Возврат отправителю из-за отсутствия адресата».

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания третьего лица суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Таким образом, суд считает извещенным третьего лица ФИО3 о времени и месте судебного заседания и приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав процессуального истца Николаева А.В., свидетеля ФИО8, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что приговором Дульдургинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» ч.2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Данным приговором установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> водитель ФИО2 не имеющий права управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака (идентификационный номер <данные изъяты>), следовал по полосе движения в сторону госграницы МНР по автодороге сообщением «<адрес> пределах <адрес>, где в вышеуказанное время на нерегулируемом перекрестке вышеуказанной автодороги, расположенном на <адрес> <адрес>, проявив преступную небрежность, то есть, не предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого время здоровью человека, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушая требования пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, умышленно нарушая требования пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которого: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 8.1 ПДД РФ, согласно которого: при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; пункта 13.12 ПДД РФ, согласно которого: при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо; пункта 2.1.1 ПДД РФ, согласно которого: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, не убедившись в безопасности своего маневра - поворот налево, не уступив при этом дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления и имеющим преимущественное право движения, начал выполнять маневр - поворот налево выехав на полосу встречного движения, чем создал опасность для движения, поставив себя в условия, при которых он был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в результате своего маневра - поворот налево на перекресте улиц <адрес> ФИО2, допустил столкновение с движущемся со встречной полосы движения в сторону пгт. <адрес> мотоциклом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака (идентификационный номер <данные изъяты> под управлением несовершеннолетнего ФИО6, который следовал на указанном мотоцикле с несовершеннолетним пассажиром ФИО1 и не располагавшим технической возможностью предотвратить столкновения с вышеуказанным автомобилем под управлением ФИО2, после чего ФИО2 с указанного места дорожно-транспортного происшествия скрылся, то есть оставив место его совершения, умышленно нарушая требования пункта 2.5 ПДД РФ, согласно которому: при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В результате дорожно-транспортного происшествия - столкновения вышеуказанных транспортных средств, несовершеннолетнему пассажиру мотоцикла марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака (идентификационный номер <данные изъяты> ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма, закрытая тяжелая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга со сдавлением острой субдуральной и эпидуральной гематомами слева, контузия вещества мозга височно-теменной области слева, закрытый линейный перелом левой теменной кости, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, закрытая травма грудной клетки, ушиб правого легкого, подкожная гематома височной области слева, гемосинус правой клиновидной пазухи, ссадины нижних конечностей, лица, головы. Осложнения: отек головного мозга, дислокационный синдром. Осадненные раны верхних и нижних конечностей, которые являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Приговором суда также установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты> без государственного регистрационного знака (идентификационный номер №). Из показаний ФИО2, приведенных в приговоре следует, что автомобиль марки <данные изъяты> в кузове <данные изъяты> цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> он купил ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по объявлению на сервисе продаж автомобилей «Дром». Автомобиль был технически исправен, так как ДД.ММ.ГГГГ проходил диагностику. При продаже вышеуказанного автомобиля договор купли-продажи не заключали, купил без него, при продаже бывший владелец передал ему ПТС.

Из эпикриза в стационаре выписной № следует, что ФИО1 находился в нейрохирургическом отделении Краевой детской клинической больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Состояние при поступлении: тяжелое. Состояние при выписке: удовлетворительное. Диагноз: закрытая тяжелая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, со сдавлением острой субдуральной и эпидуральной гематомы, гематомой левой теменно-височной, состояние после оперативного лечения. Отек левого полушария головного мозга с протрузией в трепанационный дефект. Перелом левой теменной кости. Состояние после пластики дефекта левой теменной кости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-37).

Из эпикриза в стационаре выписной № следует, что ФИО1 находился в отделении нейрохирургии Краевой детской клинической больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Состояние при поступлении: удовлетворительное. Состояние при выписке: удовлетворительное. Диагноз: закрытая тяжелая черепно-мозговая травма от ДД.ММ.ГГГГ Ушиб головного мозга тяжелой степени, промежуточный период. Состояние после оперативного лечения: ДД.ММ.ГГГГ декомпрессивная трепанация черепа слева, удаление острой субдуральной гематомы слева, дренирование; ДД.ММ.ГГГГ пластика дефекта левой теменной кости. Консолидированный перелом левой теменной кости. Цефалгический и атаксический синдромы (л.д. 38-40).

Из эпикриза в стационаре выписной № следует, что ФИО1 находился в нейрохирургическом отделении Краевой детской клинической больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состояние при поступлении: удовлетворительное. Состояние при выписке: удовлетворительное. Диагноз: черепно-мозговая травма, период отдаленных последствий ушиба головного мозга. Легкий астенно-невротический синдром. Эпилептиформный синдром (л.д. 41-44).

Из протокола консультации нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был на осмотре у врача нейрохирурга Краевой детской клинической больницы, которым выставлен диагноз: <данные изъяты> Другие уточненные поражения головного мозга. Черепно-мозговая травма, промежуточный период. Симптоматическая эпилепсия под вопросом. Назначено плановое лечение (л.д. 45).

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был на приеме у врача-невролога в Медицинской клинике «THE TIME». Выставлен диагноз: <данные изъяты> Другие уточненные формы эпилепсии. Описание: Генерализованная эпилепсия. Структурной этиологии (посттравматическая). Билатеральные тонико-клонические судорожные приступы. Классификация: Заключительный клинический, Основное заболевание. Рекомендован контроль у невролога через 3 месяца с дневником приступов и с результатами ночного ЭЭГ - видеомониторинга. При возникновении новых приступов, изменения их характера/частоты или возникновении выраженных побочных эффектов против эпилептических препаратов, препятствующих их дальнейшему приёму - внеплановая консультация невролога-эпилептолога.

Из данных в судебном заседании объяснений свидетеля ФИО8 следует, что ФИО1 - ее сын. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она была на работе в магазине <данные изъяты>», подрабатывала. Утром к ней пришла мама ФИО11 сообщила, что ее сын попал в ДТП. Она побежала в больницу, где ей сказали, что у сына перелом черепа, потом его отправили в Агинскую окружную больницу, где его прооперировали. Её сын три дня находился в критическом состоянии, очнулся ДД.ММ.ГГГГ его перевезли в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ сделали вторую операцию. Он пролежал в больнице около 1 месяца, около 2-х месяцев не разговаривал, правая рука была обездвижена. В настоящее время речь восстановилась, но сохранились проблемы с памятью, координацией, мелкой моторикой. Её сын продолжает проходить обследование и получать лечение, так как его беспокоят приступы эпилепсии. На данный момент врачи установили диагноз посттравматическая эпилепсия. До ДТП ее сын поступил в <данные изъяты> однако в связи с полученными в результате ДТП травмами ему пришлось взять академический отпуск. Кроме того в связи с полученной черепно-мозговой травмой он не сможет продолжить обучение по указанной специальности, так как его не допустят к практическим занятиям, в будущем он не сможет трудоустроиться по данной профессии. Он был вынужден перевестись на другую специальность, менее престижную. По результатам призывной медкомиссии её сын признан негодным к военной службе. В этой связи он испытывает сильные переживания за свое будущее, сможет ли он получить достойное образование и в дальнейшем трудоустроиться, создать семью.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 сослался на то, что в результате преступных деяний действиями ответчика ему причинены тяжкие телесные повреждения, в связи с чем, он испытывал сильные боли, тяжелые душевные переживания, ухудшилось качество его жизни.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч.1 ст. 41 Конституции РФ), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с п.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ, устанавливающих общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст.ст. 1064 - 1101 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст.1101 ГК РФ).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится, в том числе здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Суд, исходя из виновности ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика ФИО2 по несоблюдению требований Правил дорожного движения и причинением морального вреда истцу, получившему в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью, который испытал физические и нравственные страдания в результате виновных действий водителя ФИО2

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает фактические обстоятельства, при которых были получены телесные повреждения ФИО1, характер и локализацию данных повреждений, переживание истцом физической боли на протяжении длительного периода времени, его пребывание в лечебных учреждениях на протяжении более чем месяца, проведение двух операций на голове связанных с трепанацией черепа, последующее лечение, длительность такого лечения, в связи с полученными травмами первые дни ФИО1 находился без сознания, в течение месяца была потеряна речь, он был ограничен в движении, суд также учитывает индивидуальные особенности истца, в том числе его молодой возраст, изменение его привычного уклада и образа жизни, поскольку он вынужден был взять академический отпуск по месту учебы, глубину и степень его нравственных страданий, которые судом установлены из письменных материалов дела, пояснений самого ФИО1 и его матери ФИО8, данных в ходе рассмотрения дела.

В настоящее время состояние здоровья ФИО1 не восстановлено, в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами, он продолжает обследоваться и получать лечение, на данный момент ему выставлены диагнозы: черепно-мозговая травма, астено-невротический синдром, эпилоптиформный синдром, в связи с чем качество его жизни ухудшилось, на данный момент стоит вопрос о том, сможет ли он продолжить обучение на том же уровне, что вызывает в нем сильные переживания за свое будущее, сможет ли он получить достойное образование, чтобы в последующем иметь возможность трудиться, содержать себя, поскольку сейчас он находится на полном иждивении родителей.

Суд также принимает во внимание степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что компенсация в размере 500 000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, в то же время суд принимает во внимание, что ответчиком мер к заглаживанию причиненного его действиями вреда не принято.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, от уплаты которой был освобождён истец.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета муниципального района «Дульдургинский район» Забайкальского края государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления в Дульдургинский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года.

Председательствующий А.Б. Алакчинова