Гражданское дело № 2-1883/2023
УИД 09RS0001-01-2023-001340-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2023 года г. Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Антонюк Е.В., при секретаре судебного заседания Зориной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1883/2023 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к наследственному имуществу ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что 18 июля 2019 года между САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор страхования гражданской ответственности (страховой полис ХХХ №) сроком на 1 год, с 22.07.2019 г. по 21.07.2020 г., при управлении транспортным средством марки «Хендэ Соната», г.р.з. №. 19 января 2020 года водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством марки «Хендэ Соната», нарушив Правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем марки «Лада 210740», г.р.з. №, под управлением ФИО3, принадлежащем ФИО4, гражданская ответственность которого не была застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью, а также причинены механические повреждения его транспортному средству. Виновным в ДТП был признан ФИО1. Постановлением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 16.02.2021 г. уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи со смертью подсудимого. 10 апреля 2020 года потерпевший ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. Истец признал случай страховым и по факту повреждения автомобиля выплатил страховое возмещение в сумме 94000 рублей.
Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил суд взыскать солидарно с лиц, принявших наследство ФИО1, 94000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, и расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3020 рублей.
Определением от 04.05.2023 г. (протокольно) к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, в суд не явились, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчик ФИО2 о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца, и в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК ПФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Статьей 2 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии со ст. 9 вышеуказанного закона страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Судом установлено, что 19 января 2020 года на 8 км + 150 м автодороги Ураковская-Эрсакон, расположенной в Адыге-Хабльском районе Карачаево-Черкесской Республики произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Хендэ Соната», г.р.з. №, под управлением ФИО1, и транспортного средства марки «Лада 210740», г.р.з. №, под управлением ФИО3
В момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования от 19.01.2020 г.
Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 Правил дорожного движения. Постановлением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 16.02.2021 г. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании п. 4 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью.
В результате ДТП транспортное средство марки «Лада 210740», г.р.з. №, получило механические повреждения, что подтверждается актом осмотра. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза-Юг» размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа превысил среднюю стоимость аналога транспортного средства, проведение восстановительного ремонта нецелесообразно. Стоимость аналога транспортного средства на момент ДТП составила 116000 рублей, стоимость годных остатков – 22000 рублей.
Автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Хендэ Соната» была застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ХХХ № от 18.07.2019 г. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Лада 210740» на момент ДТП не была застрахована.
10 апреля 2020 года потерпевший ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. По его заявлению указанный случай был признан страховым, и страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» выплатила ФИО3 страховое возмещение в размере 94000 рублей (разница между стоимостью аналога транспортного средства потерпевшего и стоимостью годных остатков), что подтверждается платежным поручением № 191288 от 21.04.2020 г.
Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Учитывая, что в момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, истцом исполнены обязательства по страховому возмещению, САО «РЕСО-Гарантия» имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда, то есть в сумме 94000 рублей.
08 июля 2020 года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 16.07.2020 г.
Как следует из наследственного дела № 28/2020, открытого к имуществу ФИО1, наследницей ФИО1 по закону является его мать ФИО2, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, входят денежные средства, находящиеся на счетах в банке, на общую сумму 21,70 рублей, из расчета: 1,44 руб. (0,02 доллара США х 72,17 руб. (официальный курс доллара США по состоянию на дату смерти) + 19,79 руб. + 0,47 руб. = 21,70 рублей.
Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО1, принятого наследником ФИО2, составила 21,70 рублей.
В силу ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).
Имущественное обязательство, возникшее вследствие противоправных действий должника – гражданина, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Поскольку имущественные обязанности ФИО1 наступили в результате его противоправных действий и не были исполнены им при жизни, они не прекратились смертью должника, и исполнение может быть произведено без его личного участия, ответчик ФИО2, являясь наследником, вступившим в права наследования, должна нести обязательства по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в пределах стоимости перешедшего к ней наследства.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что единственным наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО1, являются денежные средства на счетах в банках на общую сумму 21,70 рублей, суд приходит к выводу о том, что с наследника, принявшего наследство – ФИО2, за счет наследственного имущества надлежит взыскать 21,70 рублей в счет возмещения вреда в порядке регресса.
В остальной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в связи с недостаточностью наследственного имущества.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате госпошлины, суд руководствуется следующим.
Истцом по данному делу уплачена государственная пошлина в размере 3020 рублей, что подтверждается платежным поручением № 161008 от 27.03.2023 г.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска до 20000 рублей госпошлина составляет 4% цены иска, но не менее 400 рублей.
Размер госпошлины при цене иска 21,70 рублей составляет 0,87 рублей (4% х 21,70). Поскольку госпошлина не может составлять менее 400 рублей, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) к наследственному имуществу ФИО1 и ФИО2 (СНИЛС №) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО1 сумму денежных средств в размере 21,70 рублей (двадцать один рубль 70 копеек) в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.
В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к наследственному имуществу ФИО1 и ФИО2 в части взыскания в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса суммы, превышающей 21,70 рублей, отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 (четыреста) рублей.
В удовлетворении требования САО «РЕСО-Гарантия» в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере, превышающем 400,00 рублей, отказать.
Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.
Ответчиком на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Черкесского городского суда КЧР Е.В. Антонюк
Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года.