Решение по делу № 2-394/2025 от 22.07.2025 | Сакмарский районный суд (Оренбургская область)

56RS0038-01-2025-000124-46

Дело № 2-394/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при секретаре Балдиной А.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – Федотова В.Б., действующего на основании ордера №А-146/18 от 08.07.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в производстве 5 отдела следственного управления УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения мошеннических действий, по которому истец признана потерпевшей.

В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, при помощи услуг мобильной связи, сети интернет, мессенджера WhatsApp и приложения Skype, под предлогом дополнительного заработка, путем обмана и злоупотребления доверием завладело денежными средствами в размере 1 826 742 рублей, которые ФИО2 самостоятельно перечислила на неустановленный счет, чем причинило ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ она перевела денежные средства в размере 106 000 рублей на расчетный счет № открытый на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в АО «Райффайзенбанк», БИК: 044525700. Перевод денежных средств осуществлен истцом через приложение онлайн банк ПАО «ВТБ». При этом никаких денежных или иных обязательств перед ответчиком не имеет.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, возникло неосновательное обогащение на сумму 106000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 106000 рублей, судебные расходы на оплату почтовых расходов в размере 431 рубль.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Судом в порядке статьи 50 ГПК РФ назначен адвокат Федотов В.Б. Представитель ответчика ФИО1 – Федотов В.Б., действующий на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Согласно адресной справки, последнее известное место жительства ответчика- <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Решением Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних, ФИО1, ФИО5, ФИО6 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, иск удовлетворен.

Признано, что ФИО4, а также ее несовершеннолетние дети, в том числе-Саляхиев Руслан,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения признаны неприобретшими право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, АО "Райффайзенбанк", УМВД России по <адрес>, Банк ВТБ (ПАО), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что в производстве 5 отдела следственного управления УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения мошеннических действий, по которому истец признана потерпевшей.

Постановлением старшего следователя следственного управления УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материал проверки сообщения о преступлении, зарегистрированной в ОП№ УМВД России по <адрес> в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу № по ч.4 ст.159 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ она перевела денежные средства в размере 106 000 рублей на расчетный счет № открытый на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в АО «Райффайзенбанк», БИК: №. Перевод денежных средств осуществлен истцом через приложение онлайн банк ПАО «ВТБ». При этом никаких денежных или иных обязательств перед ответчиком не имеет.

Согласно п. п. 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В судебном заседании установлен факт приобретения денежных средств ответчиком ФИО1 за счет ФИО2 без какого-либо встречного предоставления, перечисление денежных средств ФИО2 на банковскую карту ответчика ФИО1 происходило в отсутствие договорных отношений и иных обязательств между сторонами спора, обстоятельства, исключающие взыскание неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ отсутствуют.

При этом суд полагает необходимым отметить, что право на обращение с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в рамках гражданского судопроизводства не зависит от стадии расследования уголовного дела. Гражданско-процессуальное законодательство не исключает возможности доказывания в гражданском деле юридически значимых обстоятельств, которые в том числе доказываются в рамках уголовного процесса. Обстоятельства, подлежащие установлению по настоящему гражданскому делу, с учетом содержания спорных правоотношений и предмета спора, устанавливаются судом в порядке и с использованием правовых механизмов, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что поскольку денежные средства поступили на банковский счет именно ответчика, поэтому в силу вышеприведенных норм права обязанность возвратить неосновательное обогащение возложена на лицо, его получившее. Доказательств неправомерного завладения денежными средствами, поступившими от истца на счет ответчика третьими лицами, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждена принадлежность счета ответчику ФИО1, на который перечислил истец. Ответчиком доказательств передачи банковской карты по открытому им счету третьим лицам и неполучения им денежных средств истца, суду представлено не было.

После возбуждения гражданского дела в суде ответчик в правоохранительные органы по факту получения денежных средств через его счет третьими лицами не обращался. Факт поступления денежных средств истца на его счет подтверждается выписками из лицевого счета.

В п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо, когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (ст. 1102 ГК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства того факта, что истец осуществил зачисление денежных средств на счет ответчика недобровольно, что следует из уголовного дела, ненамеренно и не в счет исполнения обязательств перед ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

На основании изложенного, поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 106 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из приложенных к исковому заявлению почтовых квитанций на сумму 383 руб., истец понесла расходы на таким образом исковые требования ФИО2 о взыскании почтовых расходов на сумму 431 руб. подлежат удовлетворению частично в части подтвержденный квитанциями на сумму 383 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета администрации МО Сакмарский сельсовет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 180 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере 106 000 руб., почтовые расходы в сумме 382 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в доход бюджета администрации муниципального образования Сакмарский сельсовет <адрес> государственную пошлину в размере 4 180 руб.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Сакмарский районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Стороны могут обжаловать данное решение в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 22 июля 2025 года.

Судья И.А. Долгова