Дело № 2-8411/2025
УИД 35RS0010-01-2025-011879-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 16 декабря 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Куликовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чегодаевой Д.М., при участии от садоводческого некоммерческого товарищества «Труд Льнокомбинат» представителя ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (до перерыва), представителя ответчика ФИО3 (до перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Труд Льнокомбинат» в лице председателя ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
садоводческое некоммерческое товарищество «Труд Льнокомбинат» (далее – Товарищество, СНТ) в лице председателя ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика 395 516 руб. 76 коп. убытков, причиненных Товариществу в период нахождения ФИО2 в должности председателя Товарищества, взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 171 040 руб. 07 коп. за период с 01.01.2020 по 31.10.2025 (с учетом уточнения предмета иска, принятого судом в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)).
В обоснование требований истец указало на причинение ответчиком в период исполнения обязанностей председателя Товарищества убытков истцу посредством ведения бесконтрольной финансовой деятельности от имени последнего.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО5, ФИО6.
В судебном заседании (до перерыва) представитель истца поддержал доводы и требования, приведенные в иске, с учетом его уточнения.
Ответчик и его представитель в судебном заседании (до перерыва) требования не признали по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, заявили об истечении срока исковой давности.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся после перерыва в судебном заседании участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к следующему.
Как усматривается из материалов дела, СНТ создано 12.03.2003 и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером №. В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ и Уставе Товарищества, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени истца, является его председатель.
С 2019 года по 13.05.2025 ФИО2 исполнял функции единоличного исполнительного органа СНТ. В дальнейшем, решением внеочередного общего собрания членов Товарищества от 26.04.2025 ответчик был освобожден от исполнения обязанностей председателя СНТ, председателем Товарищества избран ФИО4, запись об избрании ФИО4 в качестве председателя СНТ внесена в ЕГРЮЛ 13.05.2025.
Полагая, что ФИО2 в период исполнения им обязанностей председателя СНТ допускал финансовые нарушения, выражающиеся в сборе членских взносов членов СНТ на свои личные счета, отсутствии предоставления общему собранию членов СНТ финансовой сметы расходов истца, расходовании денежных средств Товарищества не на нужды последнего, чем причинил истцу ущерб, который до настоящего времени не возмещен, СНТ обратилось в суд с настоящим иском.
Суд считает предъявленные к ФИО2 исковые требования не подлежащими удовлетворению.
На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ) собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.
Согласно части 1 статьи 7 Закона № 217-ФЗ товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).
В силу частей 1, 3, 5, 6 статьи 14 Закона № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы; обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества; членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества; членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество, с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями, с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями, с благоустройством земельных участков общего назначения, с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности, с проведением аудиторских проверок товарищества, с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры, с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний, с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные: с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка, с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества, с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования, с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования, с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Исходя из этого необходимыми условиями для наступления ответственности в виде возмещения юридическому лицу причиненного его руководителем (в том числе бывшим) ущерба являются: факт противоправного поведения руководителя, недобросовестность или неразумность его действий; наступление негативных последствий для юридического лица в виде причиненного ущерба, его размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением руководителя и ущербом, убытками юридического лица; вина руководителя в причинении ущерба юридическому лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункты 1-3 статьи 67 ГПК РФ).
Представленные Товариществом доказательства: отчет ревизионной комиссии по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности председателя СНТ, казначея и других членов правления за период с 01.01.2019 по 01.11.2024, копии списков фамилий с приведенными суммами членских взносов, реестр членов СНТ, выписка ПАО «Сбербанк» операций по лицевому счету №, таблица «Ревизия по уплате членских взносов на 05 декабря 2024», сводная ведомость поступления и расходования денежных средств (таблица №), анализ расходов по расчетному счету № (таблица №), а также справка акционерного общества «ТБАНК» от 19.11.2025 с приложенной справкой о движении денежных средств, не подтверждают факты противоправного поведения ответчика ФИО2, наступление негативных последствий для Товарищества, вызванное именно его действиями, и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникновением у истца убытков в заявленной к взысканию сумме (395 516 руб. 76 коп.). Не подтверждают эти факты и исследованные судом в рамках рассмотрения настоящего спора материалы проверки КУСП № от 13.07.2023.
Из поименованных выше документов невозможно сделать вывод о количестве поступивших Товариществу членских и целевых взносов членов СНТ, о причинении ответчиком убытков Товариществу в заявленном к взысканию размере, в том числе вывод о виновных действиях ФИО2 по сбору членских взносов членов СНТ на свои личные счета, расходовании денежных средств Товарищества не на нужды последнего. Помимо этого, суд не может оставить без внимания то обстоятельство, что большая часть документов, свидетельствующих, по мнению истца, о причинении ответчиком убытков СНТ (в частности, отчет ревизионной комиссии, таблица «Ревизия по уплате членских взносов на 05 декабря 2024», сводная ведомость поступления и расходования денежных средств, анализ расходов по расчетному счету) составлена Товариществом в одностороннем порядке, а доказательств уведомления ФИО2 о проведении ревизии, о необходимости ознакомления с итоговыми документами ревизионной проверки в материалах дела не содержится.
При этом представленные ответчиком документы: протоколы общих собраний членов СНТ от 20.08.2022, от 29.08.2021, от 16.06.2019, отчет о доходах и расходах Товарищества от 29.08.2021, расходные кассовые ордера от 18.03.2022, от 30.08.2021, от 28.10.2021, от 15.11.2021, от 23.11.2021, от 06.06.2022, от 04.08.2022, от 04.08.2022, от 16.08.2022, от 21.09.2023, от 23.20.2023, от 07.09.2024, от 07.09.2024, от 15.05.2024, от 15.05.2025, от 25.12.2022, от 15.10.2022, от 25.12.2023, от 18.02.2023, от 15.06.2023, от 23.06.2023, от 24.05.2023, от 20.06.2023 с кассовыми чеками к ним, акт ревизора СНТ от 09.10.2024, акт № от 06.10.2021 с квитанцией к приходному кассовому ордеру, договоры на оказание юридических услуг с квитанциями об их оплате, акт № от 11.01.2022 с квитанцией к приходному кассовому ордеру, акт № от 06.04.2022 с кассовым чеком, акт № от 13.07.2022 с кассовым чеком, договор на выполнение кадастровых работ от 11.10.2023 №, акты об оказании услуг по направлению отчетности, товарные чеки, список дебетовых операций по лицевому счету, копии платежных поручений №, №, акт ревизионной комиссии от 20.06.2023 с отчетом о доходах и расходах СНТ свидетельствуют о том, что денежные средства в качестве членских и целевых взносов членов СНТ поступали в распоряжение председателя СНТ ФИО2 и расходовались на нужды истца.
Суд отмечает, что ненадлежащее ведение в СНТ бухгалтерского учета в период исполнения ответчиком обязанностей председателя Товарищества, несоблюдение им финансовой дисциплины само по себе не является ключевым обстоятельством, влекущим возможность привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков при недоказанности иных приведенных выше необходимых условий для наступления ответственности в виде возмещения юридическому лицу ущерба, причиненного его бывшим руководителем.
Таком образом, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, доказательств, объективно подтверждающих наличие у Товарищества убытков, возникших вследствие действий ответчика, в размере 395 516 руб. 76 коп. истцом суду не предъявлено. При этом, исходя из установленных законом состязательности процесса и равноправия сторон (пункт 1 статьи 12 ГПК РФ), каждая сторона спора самостоятельно несет ответственность за совершение или несовершение соответствующих процессуальных действий.
В связи с недоказанностью факта противоправного пользования ответчиком денежными средствами, принадлежащими Товариществу, оснований для взыскания с ответчика начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Принятые определением суда от 22 октября 2025 года обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области совершать действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц – Товарищества подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Труд Льнокомбинат» в лице председателя ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.
Отменить принятие определением Вологодского городского суда Вологодской области от 22 октября 2025 года обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области совершать действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц – садоводческого некоммерческого товарищества «Труд Льнокомбинат» (ИНН №).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.А. Куликова
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.