Дело № 2-1220/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 05 июля 2023 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Акользиной Ю.С.

при секретаре судебного заседания Чистовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому она передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в доказательство получения денежных средств заемщиком была выдана расписка. По условиям договора возврат денежных средств определен до апреля 2023 года. По устному соглашению ответчиком приняты обязательства по ежемесячному возврату займа в размере <данные изъяты> рублей, которое исполнялось до ноября 2020 года. До настоящего времени оставшаяся сумма займа - <данные изъяты> рублей ответчиком не возвращена. Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, которая осталась без ответа. Просит также суд взыскать с ФИО2, помимо суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 7), уполномочив на представление ее интересов ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уполномочив на представление ее интересов ФИО4

Суд, определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также пояснив, что факт передачи денежных средств ответчику со стороны истца подтверждается представленной суду распиской, других обязательств ФИО2 перед истцом нет, форма расписки законом не установлена, поэтому составлена в произвольной форме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду письменные возражения, сославшись на то, что договор займа между ФИО1 и ФИО2 не заключался, денежные средства истцом ответчику не передавались. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ФИО2 определенные месяцы перечисляла по собственной инициативе по следующим причинам: стороны вели совместный бизнес, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежавшего истцу, и под управлением ответчика. Виновником данного ДТП признана ФИО2 Поскольку автомобилю истца был причинен ущерб, ответчик приняла решение помочь с восстановлением транспортного средства. После ремонта автомобиля ФИО1 требовала от ФИО2 возврата суммы, затраченный на ремонт транспортного средства и понудила ее к написанию указанной расписки. Данная расписка была написана ФИО2 в связи с ее юридической неграмотностью и под давлением ФИО1 Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 807 - 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 написана расписка, которой она обязалась вернуть ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей до апреля 2023 года (л.д. 12).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не были получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Доводы представителя ответчика о том, что представленная суду расписка не свидетельствует о передаче ФИО2 со стороны истца денежных средств в указанной сумме, поскольку в ней имеется указание лишь на обязанность вернуть денежные средства, не состоятельны.

Суд, исходит из того, что в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Суд, принимая во внимание буквальное значение, содержащееся в рассматриваемой расписке слов и выражений, а именно словосочетания «должна вернуть», приходит к выводу о возникновении обязательств по возврату чего-либо переданного ранее.

Таким образом, денежные обязательства ФИО2, подтвержденные выданной ею распиской, возникли из договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1

Доводы представителя ответчика о том, что стороны вели совместный бизнес, что данная расписка была написана ФИО2 по принуждению ФИО1 после произведенного последней ремонта автомобиля, в счет возмещения ущерба от ДТП, виновником которого была признана ФИО2, что ежемесячные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые ответчик переводила на счет истца возвращались ею не в рамках обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а в счет помощи по восстановлению транспортного средства, не нашли своего подтверждения в суде.

Представителем ответчика не представлено в суд в порядке ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование своих возражений, также как им в порядке ст. 57 ГПК РФ не заявлено ходатайств об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств.

Ответчик не обращалась в суд с требованиями о признании договора займа незаключенным по его безденежности, также она не обращалась в органы полиции в виду принуждения по составлению расписки со стороны ФИО1, на момент составления расписки ФИО2 была совершеннолетней, на учете у врача-психиатра или врача-нарколога не состояла, следовательно, отдавала отчет своим действиям.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что после написания расписки ответчик перечисляла денежные средства истцу (общая сумма перечислений составила <данные изъяты> рублей и была исключена истцом из истребуемой суммы), что подтверждается показаниями представителей сторон.

Данные действия ответчика свидетельствует, что, она признала долговые обязательства перед истцом в рамках расписки. Возникновение у ответчика обязательств по возращению денежных средств в рамках иных обязательств перед истцом судом не установлено.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом того, что ФИО2 существенно нарушаются условия договора займа, суд считает возможным по требованию истца применить положения ст. 450 ГК РФ и расторгнуть рассматриваемый договор и взыскать с ответчика в пользу истца оставшуюся сумма займа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд, учитывая формулировку расписки, что денежные средства должны быть возвращены до апреля 2023 года, приходит к выводу, что они должны были быть возвращены истцу в последний день месяца марта, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, определение периода начала взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, как ДД.ММ.ГГГГ суд признает верным.

Расчет истца в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму <данные изъяты> рублей ответчиком не оспорен и признается судом верным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в заявленном размере.

При этом, судом учитывается, что истцом, с учетом цены иска (<данные изъяты> рублей) в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ не доплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ серия № №)) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серия № №) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета недоплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С. Акользина