Дело № 2-2811/2022 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ДД.ММ.ГГГГ] г[Адрес]
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Цаплиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об устранении недостатков выполненной работы, защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В исковом заявлении указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком был заключен договор [Номер] об оказании услуг по изготовлению и установке натяжного потолка по адресу [Адрес] Стоимость установки потолка составила 8400 руб. Денежные средства истцом были уплачены в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате. [ДД.ММ.ГГГГ] были произведены монтажные работы по установке натяжного потолка, но полотно установили не того цвета, о котором договаривались, о чем истец сразу поставил в известность, связавшись с менеджером. Впоследствии, [ДД.ММ.ГГГГ] полотно потолка было заменено на цвет, указанный в договоре. В течение гарантийного срока, а именно [ДД.ММ.ГГГГ] истец заметил, в месте установки люстры, что установленные потолок рвется. [ДД.ММ.ГГГГ] истец позвонил по номеру телефона, указанному в договоре, сообщил о данном факте. Через 10 дней приехал мастер от ИП ФИО2, произвел осмотр, предложил заклеить образовавшийся разрыв заплаткой. Истец на это не согласился, т.к. матер не дал гарантию на то, что разрыв полотна не продолжится дальше в этом месте. В ответ на несогласие истца, мастер посоветовал писать претензию на имя руководителя. [ДД.ММ.ГГГГ] истец направил претензию к ИП ФИО2 с требованием безвозмездно изготовить другой потолок из такого же материала и такого же цвета, как был и повторно установить его в рамках своих гарантийных обязательств, в соответствии с п.6, пп. 6.1, 6.2 договора, а именно произвести демонтаж рваного полотна и установить качественное полотно, такого же цвета и фактуры, без дефектов, т.к. условия эксплуатации и рекомендации по уходу за полотном натяжного полотна истцом не нарушались и соблюдались в полном объеме. [ДД.ММ.ГГГГ] истец получил ответ на претензию, где предлагалось согласовать стоимость замены полотна, а это 9.000 руб., либо его ремонта с использованием заплатки. На данный момент требования истца ИП ФИО2 не удовлетворены.
С учетом уточнения исковых требований просит суд: обязать ответчика произвести демонтаж рваного плотна потолка, установить качественное полотно, такого же цвета и фактуры – пленка MSD, фактура M 307, в течение 30 календарных дней; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, 252 руб. за каждый день просрочки, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] до вынесения решения судом; стоимость юридических услуг в размере 8.000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца; моральный вред в размере 5.000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить. Дополнил, что юридические услуги были оказаны в виде консультации и составления искового заявления.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что не согласны с заявленными суммами, в том числе по расходам, по неустойке, в том числе по периоду неустойки. Не согласны с требованием о компенсации морального вреда.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом мнения истца, представителя ответчика суд приходит к выводу, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ч.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
В силу ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В ходе рассмотрения дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ИП ФИО2, именуемый в дальнейшем «Исполнитель» и ФИО4, именуемый в дальнейшем «Заказчик» заключили договор [Номер] на изготовление и установку натяжных потолков на объекте заказчика по адресу [Адрес] ([ ... ]
Согласно указанному договору, ответчик обязался изготовить и установить натяжной потолок, дата установки определена как [ДД.ММ.ГГГГ].
В соответствии с п. 2.1-2-3 договора, общая цена договора составляет 8.400 руб., предоплата оплачивается при подписании договора в размере 3.400 руб.; оставшаяся часть в размере 5.000 руб. оплачивается в день окончания монтажных работ и подписания акта приема-передачи.
Установлено, что истцом обязательства по оплате услуг ответчика выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 3.400 руб. и от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 5.000 руб. [ ... ]
Из пояснений истца, материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец заметил на установленном натяжном потолке в месте установки люстры разрыв полотна, в связи с чем [ДД.ММ.ГГГГ] сообщил ответчику по телефону, указанному в договоре. Через 10 дней мастер произвел осмотр и предложил заклеить образовавшуюся дыру заплаткой, но что истец не согласился из-за отсутствия гарантия, что разрыв полотна не пойдет дальше в этом месте.
Указанные обстоятельства отражены в претензии, полученной ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]
В претензии также отражено, что первоначально было установлено полотно с иными характеристиками, чем предусмотрено договором, что было устранено ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ]. Данное обстоятельства подтверждается также ответом на претензию [ ... ]
Ответчик не признал повреждение дефектом полотна, посчитав его следствием механического повреждения, о чем указал в ответе на претензию от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] Ответчик предложил ремонт данного разрыва (заплатка или перетяжка) на индивидуальных условиях, предварительно согласовав стоимость выполнения работ.
Судом по делу назначена экспертиза с целью установления причин возникновения заявленного истцом дефекта и возможности его устранения ([ ... ]
Согласно заключению эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО НПО [ ... ] [ ... ]в натяжном потолке, изготовленном и установленном на основании договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу [Адрес] имеется заявленный истцом дефект, а именно разрыв полотна в месту установки светильника.
Разрушение полотна является производственным дефектом, так как образовалось из-за натяжения полотна на незачищенную с заусенцами кромку бруска закладной, расположенного при установке светильника не под полными поверхностями кольца и торца декоративного элемента. Контур торца декоративного элемента перекрывает брусок закладной, край торца диаметра элемента выходит за пределы бруска.
Разрушение не могло образоваться из-за нарушения герметичности пространства между потолком помещения и натяжным полотном (из-за возможных щелей и сквозным пространств в потолке) так как само устройство системы натяжного потолка при монтаже не обеспечивает герметичность соединений и поток воздуха между зазорами элементов натяжного потолка в потолочное пространство возможен.
Выявленный дефект является неустранимым, так как устранение дефекта экономически нецелесообразно в связи с заменой всего натяжного полотна, закладной, включая работы: по демонтажу монтажу новой закладной под потолочный светильник; по демонтажу, монтажу нового натяжного плотна.
Устранение без демонтажа установленного натяжного потолка не возможно, так как нарушена целостность изделия. Изделие подлежит замене.
Оценивая заключение эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО НПО [ ... ] анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
Доказательств недостоверности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов ее проводивших, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не представлено. Доказательств опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО НПО [ ... ]
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что установленный ответчиком по договору с истцом натяжной потолок имеет производственный дефект - разрушение полотна является производственным дефектом. Устранение дефекта без демонтажа установленного натяжного потолка не возможно, изделие подлежит замене.
Соответственно исковые требования ФИО1 об обязании ответчика произвести демонтаж установленного натяжного потолка и установке нового полотна такого же цвета и фактуры – пленка MSD, фактура M 307 - подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 206 ГПК РФ, При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Определяя срок для проведения ответчиком работ по демонтажу установленного натяжного потолка, изготовлению и установке нового натяжного потолка, суд принимает во внимание, что срок для исполнения должен обеспечивать реальное исполнение обязательства с учетом срока, необходимого для совершения действий.
С учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает достаточным и разумным установить заявленный истцом срок - 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения суда, в размере 3 % в день, что составляет 252 руб. в день.
Претензия истца с требованием о демонтаже некачественного полотна и установке нового получена ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ], о чем поставлена соответствующая отметка на претензии.
В соответствии с п.2, 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Принимая во внимание, что истец в претензии не установил срок устранения недостатков, суд учитывает, что спорным договором от [ДД.ММ.ГГГГ] установлен срок установки изделия [ДД.ММ.ГГГГ], что составляет 5 рабочих дней. Соответственно срок повторного выполнения работы определяется судом как 5 рабочих дней, исчисляется с [ДД.ММ.ГГГГ] – следующего дня с момента получения ответчиком претензии. Последним днем срока является [ДД.ММ.ГГГГ], неустойка подлежит начислению с [ДД.ММ.ГГГГ]
Период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (дата принятия решения по делу) составляет 289 дн.
Расчет неустойки следующий: 8.400 рублей * 3% *289 дней (период просрочки)= 72.828 рублей.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Общая цена заказа по договору составила 8.400 руб.
Соответственно сумма неустойки составляет 8.400 руб., с учетом приведенных выше ограничений, установленных ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Оснований для снижения указанного размера неустойки (8.400 руб.) суд не усматривает, считая его соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Верховный Суд РФ в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика как потребителя, суд считает подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральный вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальный блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная [ ... ] и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного Постановления Пленума).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Также суд принимает во внимание правовую позицию, согласно которой задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту ли иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценивать конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Учитывая характер заявленного требования, характер нравственных страданий истца, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 5.000 рублей. Данную сумму, с учетом обстоятельств данного дела, суд находит разумной и достаточной.
В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»
В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».
Размер штрафа составляет (8.400 + 5.000) х 50 %) = 6.700 руб.
Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ и суд не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7.500 руб. ([ ... ]
Согласно ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 8.000 руб., что подтверждается договором и распиской о получении денежных средств [ ... ]
Суд, учитывая характер спорных правоотношений, сложность заявленного спора, объем оказанных услуг, результат рассмотрения спора, находит требования истца о взыскании расходов на представителя подлежащими удовлетворению в размере 8.000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 700 руб. (400 руб.– по требованию имущественного характера + 300 руб. – по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт [Номер]) к ИП ФИО2 (ИНН [Номер]) об устранении недостатков выполненной работы, защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать ИП ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения произвести демонтаж ранее установленного натяжного потолка и установить новый натяжной потолок такого же цвета и фактуры – пленка MSD, фактура M 307 в помещении по адресу г[Адрес]
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 8.400,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., штраф в размере 6.700 руб., расходы по оплате юридических услуг 8.000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы – 7.500 руб., а всего 35.600 (тридцать пять тысяч шестьсот) рублей 00 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о неустойки за больший период - отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.А. Исламова